Решение по делу № 2-635/2018 от 15.10.2018

Дело №2-635/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

                В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

в составе председательствующего судьи                            Новиковой Н.А.

    при секретаре                                                                          Ромашовой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово

                                                                                                 08 ноября 2018 г.

дело по иску судебного пристава – исполнителя Котовского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области к Брычевой Н. Н. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

    Судебный пристав – исполнитель Котовского РОСП УФССП по Волгоградской области обратился в суд с иском к Брычевой Н.Н. об обращении взыскания на земельный участок.

Указывает, что на исполнении в Котовском районном отделе УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: <данные изъяты> руб., в отношении должника: Брычевой Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: СКПК Котовский, адрес взыскателя: Россия, <адрес>, оф. 14

Согласно сведений Росреестра по <адрес> установлено, что за должником на праве общей долевой собственности, зарегистрировано имущество: - Земли сельскохозяйственного назначения. 2/36 доли земельного участка, площадью 28 426 000 кв. м., расположен по адресу: Местоположение установлено "относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание почты. Участок находится примерно в 3,5 км от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый №.

Просит вынести судебный акт об обращении взыскания на принадлежащее должнику Брычевой Н.Н., проживающей по адресу: <адрес>, следующее имущество: земли сельскохозяйственного назначения. 2/36 доли земельного участка, площадью 28 426 000 кв. м., расположен по адресу: Местоположение установлено "относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание почты. Участок находится примерно в 3,5 км от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Котовский p-он, <адрес>; кадастровый №.

От начальника Котовского районного отдела судебных приставов – старшего судебного пристава Смолянского П.А. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. На иске настаивает.

Ответчик Брычева Н.Н. была судом надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Третье лицо СКПК «Котовский» был судом надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание представитель не явился, о причинах неявки суд не известили.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Котовском районном отделе УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № 26 Котовского района Волгоградской области, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: <данные изъяты> руб., в отношении должника: Брычевой Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: СКПК Котовский, адрес взыскателя: Россия, <адрес>, оф. 14

Судом установлено и подтверждается сведениями Росреестра по <адрес>, что Брычева Н.Н. является собственником 2/36 доли земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения; площадью 3 510 000 кв.м.; расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание почты. Участок находится примерно в 2,5 км от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №.

Ответчик Брычева Н.Н. уклоняется от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Денежные средства, достаточные для погашения долговых обязательств, равно как иное имущество, у неё отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 255 ГК РФ, если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255 ГК РФ).

Из смысла названных норм следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

В силу положений пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит положений, ограничивающих право на преимущественное приобретение долей в праве собственности на имущество, принудительно реализуемых на торгах в рамках исполнительного производства. Реализация доли недвижимого имущества должника до проведения публичных торгов лицу, обладающему правом преимущественной покупки, не повлечет нарушение баланса интересов должника и взыскателей, учитывая, что реализация имущества будет производиться по рыночной цене, определенной в установленном законом порядке.

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в праве общей собственности и проведение торгов в рамках исполнительного производства допускаются только в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника. Доказательства соблюдения положений статьи 255 ГК РФ, устанавливающих порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, в деле отсутствуют.

По земельному участку, принадлежащему ответчику на праве долевой собственности, истцом не представлено доказательств рыночной стоимости данного имущества должника.

В силу требований статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности (статья 69 указанного Федерального закона).

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 части 2 статьи 85 Федерального закона N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 39 Федерального закона N229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания результатов оценки арестованного имущества.

Из анализа указанных норм права следует, что при рассмотрении заявленных в рамках статьи 278 ГК РФ требований об обращении взыскания на имущество должника, одним из юридически значимых обстоятельств является установление соразмерности стоимости имущества, подлежащего обращению к взысканию, размеру имеющегося долга. При отсутствии сведений о рыночной стоимости имущества суд лишен возможности обеспечить баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Без определения рыночной стоимости земельного участка соразмерность стоимости данного участка размеру имеющегося долга носит предположительный характер и не может являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, по мнению суда, при указанных обстоятельствах требования истца к ответчику являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии со статьёй 278 ГК РФ, руководствуясь статьями 56, 191-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске судебному приставу – исполнителю Котовского РОСП УФССП по Волгоградской области Милокумовой Н. И. к Брычевой Н. Н. об обращении взыскания на земельный участок - земли сельскохозяйственного назначения; площадью 3 510 000 кв. м.; расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание почты. Участок находится примерно в 2,5 км от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

СУДЬЯ:                                                                  Новикова Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2018 г.