Решение от 27.06.2023 по делу № 33-1540/2023 от 31.05.2023

Судья Лыкина О.С. УИД №65RS0001-02-2019-001290-78

Докладчик Марьенкова А.В. Дело № 33-1540/2023 (№2-4026/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2023 года город Южно-Сахалинск

Сахалинский областной суд в составе председательствующего судьи Марьенковой А.В., при помощнике судьи Волковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Волошиной Екатерине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

по частной жалобе Волошиной Е.Е. на определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17 января 2023 года об индексации присужденных денежных средств.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., суд

У С Т А Н О В И Л:

заочным решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 31 июля 2019 года с Волошиной Е.Е. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана часть задолженности по кредитному договору за период с 19 января 2015 года по 29 июня 2017 года в размере 1/2 образовавшейся части суммы задолженности по основному долгу 40458 рублей 55 копеек, по неуплаченным процентам 50424 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2926 рублей 48 копеек, а всего 93809 рублей 19 копеек.

27.10.2022 ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств и взыскании суммы индексации в размере 20291 рубль 53 копейки.

Определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17 января 2023 года в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана сумма индексации за период с 31 июля 2019 года по 31 августа 2022 года в размере 20291 рубль 53 копейки.

В частной жалобе Волошина Е.Е. ставит вопрос об отмене определения суда. Приводит доводы о наличии у нее статуса многодетной матери, нахождении на ее иждивении ребенка-инвалида и осуществлении за ним ухода, отсутствии иного дохода, кроме пособий на детей.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для его отмены не усматриваю.

Удовлетворяя заявление ООО «Экспресс-Кредит», суд первой инстанции обоснованно руководствовался ч.1 ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения которой направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм, и выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов должника и взыскателя вне зависимости от субъекта гражданских прав (юридическое или физическое лицо) и его организационно-правовой формы от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Из материалов дела следует, что до обращения к исполнению заочного решения Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 31 июля 2019 года с Волошиной Е.Е. удержаны денежные средства лишь в размере 21082 рубля 45 копеек, в то время как взысканная судом сумма составила 93809 рублей 19 копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.12.2021 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение имущества должника (л.д.65).

Поскольку реальное восстановление в правах лица, обратившегося в суд за взысканием денежных средств, может быть достигнуто лишь после исполнения должником решения суда, а механизм индексации позволяет реально компенсировать заинтересованному лицу издержки, обусловленные инфляцией в период неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного постановления, считаю правильным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «Экспресс-Кредит».

При этом доводы частной жалобы о наличии у Волошиной Е.Е. статуса многодетной матери, нахождении на ее иждивении ребенка-инвалида и осуществлении за ним ухода, отсутствии дохода не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления взыскателя об индексации присужденных денежных средств либо уменьшения ее размера, определенного в соответствии с требованиями действующего законодательства и признанного правильным.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что судом первой инстанции не допущено нарушений норм гражданского процессуального законодательства, которые являлись бы основанием для отмены определения о взыскании с Волошиной Е.Е. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» индексации за период с 31 июля 2019 года по 31 августа 2022 года в размере 20291 рубль 53 копейки, в связи с чем доводы частной жалобы считаю несостоятельными.

Руководствуясь ст.329, ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.