Решение по делу № 12-30/2022 (12-473/2021;) от 10.12.2021

Дело № 12-30/2022

УИД: 91RS0003-01-2021-006689-85

Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2022 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Гаврилюк И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бугримова ФИО6 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ Бугримов ФИО7 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Бугримов ФИО8 обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить данное постановление как незаконное. Свою жалобу он мотивировал тем, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании гр-на ФИО1, который допущен к управлению автомобилем Митсубиши Аутлендер г/н № согласно страховому полису № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Бугримов ФИО9 а также представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежаще, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались, в связи с чем в порядке статьи 25.1, 25.4, п.4 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья пришёл к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судьёй установлено, что Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ Бугримов ФИО10 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15:22:24, комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ГИБДД РФ, установленным по адресу; <адрес> в сторону <адрес> (географические координаты: №), зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки Мицубиши Аутлендер, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 11 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 52 км/ч, двигаясь со скоростью 142 км/ч при разрешенной 90 км/ч., будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения: предусмотренного ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ, тем самым нарушив повторно (основание постановление №, дата вынесения - 10.02.2021г., дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дата исполнения ДД.ММ.ГГГГ).

Собственником (владельцем) транспортного средства является Бугримов ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, адрес регистрации:<адрес>.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, вне населенных пунктов легковым автомобилям разрешается движение а автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В соответствии с ч.6 ст. 12.9 КоАП повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно данным специального технического средства УРАГАН ЮГ идентификатор 0621033.1 (свидетельство о поверке: № поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ) на географических координатах: №) зафиксирована скорость автомобиля Митсубиши Аутлендер г/н № 142 км/ч при ограничении 90 км/час (1-я полоса в сторону <адрес>) Указанный факт подтверждается фототаблицей ( л.д. 11)

Собственником указанного автомобиля является Бугримов ФИО12 <данные изъяты>.р., уроженец <адрес>, адрес регистрации:<адрес>. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

В соответствии со ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Заявитель не предоставил доказательств в подтверждение доводов жалобы о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Страховой полис ОСАГО № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказ о направлении гр-на ФИО14 в командировку в <адрес> из <адрес> в связи с производственной необходимостью в периоды с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. и ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ гг., на которые ссылается заявитель, не были приложены к рассматриваемой жалобе гр-ном Бугримовым ФИО15, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда г. Симферополя, из которого дело поступило в Феодосийский городской суд, об отсутствии документов или других вложений в почтовом отправлении - заказном письме ( л.д. 4)

Из материалов дела также не усматривается, что гр-н ФИО3 заявлял в органы ГИБДД о себе как о субъекте административного правонарушения по факту управления им автомобилем Мицубиши Аутлендер, государственный регистрационный знак № при указанных в постановлении обстоятельствах.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, и виновность Бугримова ФИО16 подтверждается собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица о наличии в действиях Бугримова ФИО17 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Данных, которые бы давали основания ставить под сомнение основание и порядок привлечения Бугримова ФИО18 к административной ответственности и достоверность доказательств, положенных в основу его привлечения, не установлено.

Административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, а потому является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления и решения вышестоящего должностного лица, в ходе производства по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и решения не усматривается.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО5 № от 03.11.2021г. по делу об административном правонарушении о привлечении Бугримова ФИО19 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Бугримова ФИО20 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ И.И.Гаврилюк

Копия верна:

Судья

Секретарь