Решение по делу № 02-1374/2019 от 02.02.2019

Дело № 2-1374/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Алиякбяровой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио Джалалдина Аладиновича к ООО «Трансгарант групп» о взыскании задолженности и процентов по договору, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что дата между истцом и ООО «Трансгарант групп» заключен договор ... оказания услуг по перевозке грузов. Согласно условиям заключенного договора, истец принял на себя обязательства доставить вверенный ему груз в пункт назначения на транспортном средстве и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а ответчик принял на себя обязательства оплатить его услуги. Согласно разделу 3 заключенного договора расчет стоимости транспортных услуг, производится на основании данных, полученных от истца. Оплата услуг осуществляет на основании выставленного счета за оказанные услуги, акта выполненных работ поступления денежных средств от клиента ответчика. Ответчик отказывается оплачивать заказы, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме сумма Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, проценты от суммы задолженности в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма (л.д. 3-7).

Истец фио в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Трансгарант групп» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела по месту регистрации и по адресу фактического места нахождения ответчика, кроме того дополнительно уведомлен телеграммой также по адресу регистрации и адресу фактического места нахождения. В силу подп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от дата № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в едином государственном реестре юридических лиц содержится адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Об отложении дела представитель ответчика не просил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений или отзыва на иск не представил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Частью 1 ст. 167 ГПК РФ, прямо предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны не только сообщить суду о причинах неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица ИФНС №46 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов настоящего дела, между истцом и ответчиком был заключен договор ... оказания услуг по перевозке грузов, согласно условиям которого исполнитель обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения на транспортном средстве и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а заказчик обязуется оплатить его услуги. Исполнитель может оказывать заказчику иные согласованные сторонами услуги, связанные с доставкой груза (п.1.1 договора). Согласно п.3.1 договора расчет стоимости транспортных услуг производится на основании данных подученных от исполнителя согласно п.2.1.5 (в устной форме по средствам телефонной связи). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем п.2.1.5 настоящего договора, размер вознаграждения определяется по минимальной ставке. Оплата услуг, оказанных Исполнителем, осуществляется на основании выставляемого счета за оказанные услуги, акта выполненных работ и после поступления денежных средств от клиента заказчика (п.3.2 договора). Размер вознаграждения исполнителя за оказанные услуги определяется в соответствии с Тарифами, действующими на момент принятия заявки к исполнению (п.3.3 договора). Согласно п.3.4 договора, оплата услуг осуществляется заказчиком на основании, выставленных счетов путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя в течение 5 дней с момента подписании акта выполненных работ (л.д. 10-14).

Истец, взятые на себя обязательства по доставке грузов исполнил надлежащим образом.

Ответчик обязательства по оплате стоимости услуг не исполнил, денежные средства истцу не перечислил. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно платежной ведомости ... от дата задолженность ответчика перед истцом составляет сумма (л.д. 15-17).

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений в судебном заседании истца следует, что дата и дата он получил по сумма (всего сумма). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований о взыскании денежных средств по договору перевозки в размере сумма

Также истец обратился с требованиями к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма которую обосновал приложенным к иску расчетом.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов, согласно следующему расчету: дата по дата, 152 дня: 48474 х (7.25% /365) х 152 = сумма; дата по дата, 82 дня: 48474 х (7.5% /365) х 82 = сумма Итого: общая сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет сумма

Истец так же обратился в суд с требованием к ответчику о компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд считает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере сумма. Оснований для взыскания суммы в большем размере, суд не находит.

Оснований для взыскания штрафа, не усматривается, поскольку с претензионным требованием об урегулировании спора, истец к ответчику не обращался.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы за составление искового заявления, претензии, жалобы в прокуратуру, заявлений в ФМС, ФНС в размере сумма (л.д. 18-19).

Учитывая уровень сложности данного гражданского дела, объем выполненных работ, суд считает, что в счет возмещения расходов на оплату услуг по составлению документов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма Оснований для взыскания суммы в большем размере, суд не находит, с учетом объема оказанных юридических услуг.

На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям (л.д. 8-9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио Джалалдина Аладиновича к ООО «Трансгарант групп» о взыскании задолженности и процентов по договору, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Трансгарант групп» в пользу фио Джалалдина Аладиновича денежные средства по договору ... в сумме сумма, проценты в сумме сумма, расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: