Решение по делу № 22-1449/2022 от 08.02.2022

Председательствующий Зонова С.Н. Дело № 22-1449/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 24 февраля 2022 года

24 февраля 2022 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Шмакова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Душкиной В.С.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Черноусовой Н.С.,

адвоката Проскуряковой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Проскуряковой И.В. и осужденного Попова Д.Ю. на приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 21 декабря 2021 года, которым

ПОПОВ ДМИТРИЙ ЮРЬЕВИЧ, родившийся <дата> года, судимый:

- 01 октября 2020 года Камышловским районным судом Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев (основное наказание отбыто 29 марта 2021 года; не отбыто дополнительное наказание сроком 1 год 7 месяцев 22 дня),

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Камышловского районного суда Свердловской области от 01октября 2020 года и окончательно назначен 1 год лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года. Определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Попов Д.Ю. признан виновным в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 13 ноября 2021 года в г. Камышлове Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Проскурякова И.В. просит отменить приговор, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием состава преступления. Полагает, что состояние алкогольного опьянения осужденного не было установлено, а также оспаривает его привлечение к ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Считает, что из приговора подлежит исключению указание на судимость Попова Д.Ю. за совершение преступления в состоянии опьянения.

В апелляционной жалобе осужденный Попов Д.Ю. приводит аналогичные просьбы и доводы, дополняя просьбой в случае установления состава преступления назначить наказание условно.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Попова Д.Ю. обоснованы наличием ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и основаны на материалах дела, полученных в ходе досудебного производства, признанном обвинении, с которым осужденный согласился в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном акте, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст.316 УПК РФ.

Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, доводы жалоб о несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ рассмотрению не подлежат.

Вопреки доводам жалоб наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в рамках санкции статьи, по которой Попов Д.Ю. осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, характеризующих личность виновного данных, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, отсутствия отягчающих и установленных смягчающих обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличии на иждивении сожительницы, оказание помощи в содержании неработающих родителей, состояние здоровья отца. Исследованы также положительные характеристики осужденного с места жительства и работы.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ УК РФ суд первой инстанции не установил. Не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.

Необходимость назначения осужденному основного наказания в виде реального лишения свободы должным образом мотивирована в приговоре и сомнений в своей обоснованности не вызывает.

Положения ст. 70 УК РФ применены обоснованно и правильно.

Определение вида исправительного учреждения соответствует п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Камышловского городского суда Свердловской области от 21 декабря 2021 года в отношении Попова Дмитрия Юрьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Проскуряковой И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-й кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий