Решение по делу № 1-349/2023 от 31.08.2023

Дело № 67RS0003-01-2023-004167-38

Производство № 1-349/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2023 года. Гор. Смоленск.

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе судьи Юненко Н.В., с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Промышленного района г. Смоленска Гаврилова О.Ю., помощника прокурора Промышленного района г. Смоленска Дроздовой К.В., подсудимого Таранченкова А.В., защитника Тимощенкова Е.В., при секретаре Васильевой А.В., а так же потерпевшем Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Таранченкова Андрея Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина России, образование среднее, разведенного, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 19.03.2015 Промышленным районным судом г. Смоленска по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 314.1, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 29.03.2018 по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена;

- 16.06.2020 Заднепровским районным судом г. Смоленска по п.п. «г,д» ч. 2 ст. 112, ст. 116 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, судимость не снята и не погашена;

- 30.09.2020 мировым судьей судебного участка № 9 в г. Смоленске по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 16.06.2020, окончательно назначено отбытию 1 год 10 месяцев лишения свободы, 02.04.2021 освобожден условно досрочно на 8 месяцев 21 день, судимость не снята и не погашена

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Таранченков А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 32 минут 07.05.2023 до 9 часов 08.05.2023 Таранченков А.В., правомерно находясь в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, 7-ой километр, тайно завладел банковской картой № выпущенной ПАО «Сбербанк» к банковскому расчетному счету №, принадлежащему Потерпевший №1, после чего из корыстных побуждений решил тайно похитить со счета указанной банковской карты денежные средства путем проведения через терминал безналичной оплаты операций по списанию денежных средств с указанного банковского счета в счет оплаты товаров.

Во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений, Таранченков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, 08.05.2023 в магазине «888», расположенном по адресу: г. Смоленск, Рославльское шоссе, 7-ой километр, строение 2, оплатил указанной банковской картой Потерпевший №1 через терминал безналичной оплаты приисканный им товар, осуществив четыре операции по списанию с банковского счета Потерпевший №1 в счет оплаты товаров, а именно: в 9 часов на сумму 519 руб.; в 12 часов 13 минут на сумму 75 руб.; в 12 часов 14 минут на сумму 254 руб.; в 12 часов 16 минут на сумму 45 руб.; а всего на сумму 893 руб.

После этого, в продолжение своих действий, Таранченков А.В. 08.05.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следуя по г. Смоленску в автобусе №41, оплатил указанной банковской картой Потерпевший №1 через терминал безналичной оплаты проезд в общественном транспорте, осуществив в 12 часов 24 минуты три операции по списанию с банковского счета Потерпевший №1 по 28 руб., а всего 84 руб.

Далее, продолжая свои действия, Таранченков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, 08.05.2023 в магазине «Микей», расположенном по адресу: г. Смоленск, ул. Крупской, д. 61-А, оплатил указанной банковской картой Потерпевший №1 через терминал безналичной оплаты приисканный им товар, осуществив три операции по списанию с банковского счета Потерпевший №1 в счет оплаты товаров, а именно: в 12 часов 47 минут на сумму 309 руб. 87 коп.; в 13 часов 7 минут на сумму 222 руб. 82 коп.; в 13 часов 11 минут на сумму 299 руб. 99 коп.; а всего на сумму 832 руб. 68 коп.

Таким образом, Таранченков А.В. тайно похитил с банковского счета № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 1809 руб. 68 коп., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1809 руб. 68 коп.

В судебном заседании Таранченков А.В. вину признал полностью, давать суду показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно показаниям Таранченкова А.В. на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенным в судебном заседании, он утром 8 мая 2023 года с Свидетель №3 пришел в гости к Потерпевший №1, где стали распивать спиртное, но подруга Потерпевший №1 их выгнала. Когда он с Свидетель №3 уходили из дома, то он незаметно взял с полки банковские карты Потерпевший №1, которыми потом рассчитался за товар сначала в магазине «888», а потом в магазине «Микей» на ул. Крупской. Кроме этого он банковской картой оплатил проезд от Рославльского шоссе до ул. Крупской. Всего он оплатил с карты Потерпевший №1 1809 руб. 68 коп. (т.1 л.д.56-59,125-127).

Вина подсудимого в совершенном им преступлении, при изложенных в приговоре обстоятельствах, установлена в судебном заседании и подтверждается предоставленными суду доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым утром, день и месяц не помнит, к нему с Свидетель №1 в гости с бутылкой водки пришли подсудимый и Свидетель №3. Он стал с ними выпивать, в ходе чего подсудимый поссорился с Свидетель №1, поэтому ушел вместе с Свидетель №3. Потом ему стали приходит смс-сообщения о списании с банковской карты денег в несколько приемов, всего было списано 1809 руб. 68 коп. Поскольку в оставленном месте он свои банковские карты не нашел, то понял, что их похитили ушедшие, и заблокировал карты. Потом подсудимый вернул ему все снятые с карт деньги;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 на следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которым утром 8 мая 2023 года он с Таранченковым пришел в гости в Потерпевший №1, где стали распивать спиртное, в ходе чего Таранченков поссорился с сожительницей Потерпевший №1, которая их выгнала. После этого он и Таранченков зашли в магазин «888», где последний купил спиртное и сигареты, затем они поехали на ул. Крупской, где Таранченков в магазине «Микей» что-то купил еще. На следующий день Таранченков сказал, что расплачивался похищенной у Потерпевший №1 банковской картой (т.1 л.д.92-94);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 на следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которым утром 8 мая 2023 года к Потерпевший №1 в гости пришли Свидетель №3 с Таранченковым и стали выпивать, в ходе чего она потребовала их уйти, из-за чего у нее с Таранченковым начался конфликт, в ходе которого Свидетель №3 и Таранченков ушли. Через время Потерпевший №1 пришли смс-сообщения о списании денег, в месте хранения банковских карт Потерпевший №1 не оказалось, поэтому он заблокировал их. Потом Таранченков признался, что это он взял карты и расплатился за товары (т.1 л.д.49-51);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 на следствии, оглашенными в судебном заседании, по которым магазин «888» оснащен терминалом безналичной оплаты товара (т. 1 л.д.89-91);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 на следствии, оглашенными в судебном заседании, по которым кассы в магазине «Микей» на ул. Крупской оснащены терминалами безналичной оплаты товара (т. 1 л.д.97-99);

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому с его банковской карты было похищено 1809 руб. 68 коп. (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в телефоне потерпевшего имеются данные о списаниях 08.05.2023 с 9 часов до 13 часов 11 минут 519 руб., 75 руб., 254 руб., 45 руб.; трех по 28 руб., 309 руб. 87 коп., 222 руб. 82 коп., 299 руб. 99 коп. (т.1 л.д.7-11);

- протоколом явки с повинной, согласно которой Таранченков А.В. сообщил об оплате им банковской картой Потерпевший №1 покупок на сумму 1800 рублей (т. 1 л.д.15-16);

- протоколом осмотра места происшествия, по которому в магазине «888» имеется терминал бесконтактной оплаты товаров банковской картой, в ходе осмотра изъята запись с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.18-23);

- протоколом выемки, согласно которому у Потерпевший №1 изъяты две банковские карты (т.1 л.д.39-42), при осмотре которых, как следует из протокола осмотра, установлены их внешний вид и номера (т.1 л.д.43-45);

- протоколом осмотра, согласно которому в выписке по банковскому счету № банковской карты № имеются десять операций по списанию 08.05.2023 денежных средств на общую сумму 1809 руб. 68 коп. в магазине «Микей» на ул. Крупской, магазине «888» на Рославльском шоссе, общественном транспорте (т.1 л.д.81-86);

- протоколом осмотра места происшествия, по которому в магазине «Микей» на ул. Крупской на кассах имеются терминалы бесконтактной оплаты товаров банковской картой, следов преступления не обнаружено (т.1 л.д.100-103);

- протоколом осмотра, согласно которому на видеозаписи с камеры наблюдения магазина «888» за 08.05.2023 зафиксированы действия Таранченкова А.В. по оплате на кассе магазина товаров банковской картой (т.1 л.д.112-114).

Таким образом, анализируя представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении.

Действия Таранченкова А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При этом под кражей в действиях подсудимого суд признает совершение им незаконного изъятия имущества без ведома и в тайне от собственника этого имущества и в отсутствие других посторонних лиц.

По делу установлено, что изъятие денежных средств со счета Потерпевший №1 не были связаны с обманом Потерпевший №1 или иных лиц либо злоупотреблением их доверием.

Для достижения задуманного подсудимый использовал банковскую карту потерпевшего, имеющую функцию бесконтактной оплаты без введения пин-кода для совершения покупок на сумму, не превышающую 1000 рублей, благодаря чему, не имея каких-либо полномочий на распоряжение денежными средствами на банковском счете банковской карты потерпевшего, то есть незаконно, через терминал безналичной оплаты магазина совершил в счет оплаты товаров неоднократные списания с банковского счета потерпевшего денежных средств, которые тем самым похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, суд квалифицирует действия Таранченкова А.В. как совершенные с банковского счета.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Таранченков А.В. из корыстных мотивов совершил умышленное оконченное тяжкое преступление против собственности. Подсудимый в совершенном раскаялся, вину признал, способствовал расследованию преступления дачей правдивых показаний, участием в осмотре видеозаписи, в ходе чего опознал себя при расчете на кассе банковской картой потерпевшего, полностью и добровольно возместил материальный ущерб потерпевшему.

Подсудимый иждивенцев не имеет, страдает хроническими заболеваниями, на учете у врача психиатра не состоит, с 11.07.2014 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средней стадии». По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит.

С учетом тяжести вновь совершенного преступления и тяжести преступлений по приговорам от 19.03.2015, 16.06.2020, 30.09.2020, суд признает наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений.

<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами в действиях Таранченкова А.В. суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, болезненное состояние здоровья, наличие изменений в психике. Каких-либо иных данных, которые могли быть расценены судом как смягчающие наказание обстоятельства, стороны суду не сообщили.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого суд признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем законных оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ не имеется.

Таким образом, с учётом приведенных обстоятельств и данных о личности подсудимого, принимая во внимание положения ст. 68 УК РФ о назначении при рецидиве преступлений наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд назначает Таранченкову А.В. наказание в виде лишения свободы

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельства, суд признает справедливым при определении размера наказания Таранченкову А.В. применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначение Таранченкову А.В. дополнительного наказания, с учетом полного заглаживания причиненного преступлением вреда, размера похищенных денежных средств, будет не соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Применение по делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не возможно в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ суд не обсуждает возможность назначения подсудимому условного осуждения.

Оснований для признания совершенного преступления малозначительным, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, наличие в действиях подсудимого корыстного мотива, суд не усматривает

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Таранченкова Андрея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Таранченкова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания Таранченковым А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Таранченкову А.В. в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 31 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Таранченкова А.В. под стражей с 31 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: выписку по банковскому счету, диск с видеозаписью, - хранить при деле; два банковские карты оставить потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения копии приговора, а так же в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения копии приговора вступившего в законную силу.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, апелляционного или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной и кассационной инстанции.

Судья Н.В. Юненко