Решение по делу № 1[1]-133/2019 от 20.03.2019

Дело №1(1)-133/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 17 апреля 2019 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Азаренко А.А.,

при секретаре Щетининой Д.К.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Бузулукского межрайонного прокурора Моисеевой Е.В.,

подсудимого Сергеева О.В.,

защитника – адвоката Хабибуллиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Сергеева О.В., ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием,<данные изъяты>, работающего в ООО «<данные изъяты>» сварщиком на испытательном сроке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев О.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, и угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

** ** ****., в период времени с 17 часов 27 минут по 17 часов 30 минут, Сергеев О.В., находясь на крыльце здания железнодорожного вокзала <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и в ходе его доставления в Линейный отдел полиции на <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте (далее по тексту - ЛОП на <данные изъяты>), находясь на Привокзальной площади <адрес>, в 30 метрах от входа в здание железнодорожного вокзала на <данные изъяты>, в 10 метрах от стоянки маршрутных автобусов, достоверно зная, что находящийся перед ним полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Линейного отдела полиции на <адрес> ЛО МВД РФ на транспорте сержант полиции Б.., назначенный на эту должность приказом начальника <данные изъяты> ЛО МВД РФ на транспорте от ** ** **** №л/с, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ №3-ФЗ «О полиции» от ** ** **** (Далее – ФЗ РФ «О полиции») в соответствии с его Должностным регламентом (Должностной инструкцией), утвержденной начальником <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте 28.02.2017г., п. 13, 14 раздела II, которой предусмотрено право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии с ФЗ РФ «О полиции»; в пределах своей компетенции составлять протоколы и постановления на лиц, совершивших административные правонарушения согласно КоАП РФ, приказа МВД России от ** ** **** №; п. 16, 18, 19, раздела III, которой предусмотрены обязанности обеспечивать безопасность граждан, охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности в соответствии с требованиями законодательства; выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; обеспечивать правопорядок на вокзалах, перронах, пригородных и пассажирских поездах, других общественных местах, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, осуществлявший в соответствии с постовой ведомостью на ** ** ****. обеспечение правопорядка в общественных местах на посту №, в зону которого входит патрулирование здания железнодорожного вокзала <данные изъяты>, не реагируя на законные требования сотрудника полиции Б.. прекратить противоправное поведение и нарушение общественного порядка и проследовать с ним в дежурную часть ЛОП на <адрес>, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также угрозы применения насилия в отношении представителя власти Б.. в связи с исполнением своих должностных обязанностей, заключающихся в охране общественного порядка, выявлении и пресечении совершенного им административного правонарушения, составлении протокола об административном правонарушении, а также принятии мер к устранению обстоятельств совершения им административного правонарушения, высказал угрозы применения физического насилия, которые были восприняты полицейским Б.. реально, после чего применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес один удар кулаком левой руки в область левого плеча, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на коже передней поверхности грудной клетки в проекции рукояти грудины по окологрудинной линии справа, полосовидного кровоподтека и ссадины на коже передней поверхности грудной клетки слева в проекции рукоятки грудины по окологрудинной линии слева, ушиба мягких тканей на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2-го ребра у основания внутренней поверхности левого плечевого сустава с переходом на нижне-внутреннюю поверхность левого плечевого сустава, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью человека, а затем схватил и потянул Б. за форменное обмундирование, в результате чего сорвал с него левый погон и повредил его.

В результате преступных действий Сергеева О.В. полицейскому Б.. была причинена физическая боль, телесные повреждения и нравственные страдания.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Сергеева О.В. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Сергеев О.В., полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник – адвокат Хабибуллина И.И. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, пояснив, что позицию они с подзащитным обсудили до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель и потерпевший Б.. – в своем заявлении, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, и применяет особый порядок принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого Сергеева О.В. подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении нее приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Сергеева О.В. по содеянному суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Сергеев О.В. не судим, совершил преступление средней тяжести, вину в содеянном признал в полном объеме, раскаялся, принес извинения потерпевшему, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, имеет <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление подсудимый Сергеев О.В. совершил в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, суду не представлено доказательств, указывающих на то, что указанное состояние способствовало совершению Сергеевым О.В. преступления. При этом суд отмечает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Учитывая, личность виновного, который на учете у нарколога не состоит, и отсутствие объективных сведений о злоупотреблении подсудимым спиртными напитками, суд считает возможным не признавать указанное состояние подсудимого в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимого Сергеева О.В., характера и тяжести содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строго наказании, руководствуясь положениями ст. ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, по мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Сергеева О.В., его возраст, трудоспособность, наличие иждивенца.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Сергеевым О.В. преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сергеева О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей.

Меру пресечения Сергееву О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: куртку сотрудника полиции и сотовый телефон «<данные изъяты>», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Б.. – считать возвращенными владельцу, DVD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Сергеев О.В. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья А.А. Азаренко

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №1(1)-133/2019, УИД №56RS0008-01-2019-000764-08, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.