Решение по делу № 12-204/2017 от 08.02.2017

№ 12-204/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2017 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской республики Фролова Ю.В.,

при секретаре Камашевой Е.А.,

рассмотрев ходатайство Фахразиева Р.М. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от <дата>,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Удмуртской Республики по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии, картографии Управления Росреестра по Удмуртской Республике Шишова П.И. от <дата> ( далее- Постановление) Фахразиев Р.М. (далее - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации ( далее- КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

<дата> заявителем на указанное Постановление в Октябрьский районный суд г. Ижевска подана жалоба с просьбой об отмене Постановления в связи с отсутствием оснований для привлечения его к административной ответственности.

Одновременно с подачей жалобы заявитель обратился с ходатайством о восстановлении срока на обжалование Постановления, ссылаясь на то, что данное Постановление было получено заявителем <дата>

Заявитель Фахразиев Р.М. в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена без участия Фахразиева Р.М.

Выслушав явившееся в суд лицо, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на <дата> Фахразиев Р.М. был извещен, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении <дата> лично Фахразиевым Р.М. определения об отложении рассмотрения административного дела от <дата> по делу <номер>.

При рассмотрении административного дела в отношении Фахразиева Р.М. <дата> по делу <номер>, последний не присутствовал, оспариваемое Постановление направлено ему государственным инспектором Управления Росреестра по УР заказным письмом с уведомлением.

Указанная почтовая корреспонденция возвращена в адрес Управления Росреестра по УР с адреса регистрации Фахразиева Р.М.: <адрес> с отметкой: « истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343, а также в сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 указанного постановления, в котором изложено о том, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В своем определении Конституционный Суд Российской Федерации от 29 сентября 2015 года за N 1901-О указал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом. Оспариваемое законоположение (часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), как позволяющее исчислять срок обжалования постановления с учетом невручения его копии лицу, привлекаемому к административной ответственности, по не зависящим от суда или должностного лица причинам и допускающее возможность возвращения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае пропуска срока обжалования данного постановления без ее рассмотрения по существу ( при наличии уважительных причин срок на подачу жалобы может быть восстановлен по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности), не может расцениваться как нарушающее конституционные права.

При этом в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Материалами дела достоверно подтверждено, что Фахразиев Р.М. достоверно знал о возбуждении в отношении него административного производства, отложения рассмотрения дела на <дата>, имел возможность участвовать при рассмотрении административного дела, однако этого не сделал.

В этой связи срок обжалования Постановления истек <дата>.

Жалоба подана заявителем в суд <дата>, т.е. за пределами срока обжалования.

В качестве уважительной причины пропуска срока и основания для его восстановления заявителем указано на то, что Постановление было им получено <дата> при обращении в Управление Росреестра по УР, однако получение оспариваемого Постановления лично по истечении срока для обжалования, при наличии достоверных данных о его направлении государственным инспектором по месту регистрации правонарушителя не может быть отнесено к уважительным причинам, которые служат основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Поскольку ходатайство о направлении извещений, адресованных Фахразиеву Р.М. по иному адресу в материалах дела отсутствует, по мнению суда, должностным лицом административного органа были приняты надлежащие меры по направлению физическому лицу копии Постановления и созданы необходимые условия для реализации последним права на его обжалование.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Фахразиева Р.М. объективной возможности по уважительным причинам своевременно и надлежащим образом обжаловать вышеуказанное Постановление, заявителем не представлено, все необходимые меры для реализации права на обжалование в установленный законом срок заявителем не были предприняты.

На основании изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного Постановления.

Учитывая, что установленный законом срок обжалования постановления пропущен, ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы не удовлетворено, прихожу к выводу о невозможности принятия к производству жалобы для рассмотрения по существу, в связи с чем жалоба подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

В удовлетворении ходатайства Фахразиева Р.М. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от <дата>, отказать.

Жалобу Фахразиева Р.М. на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> возвратить заявителю без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии определения через районный суд.

Судья: Ю.В. Фролова