Решение по делу № 2-1017/2020 от 27.02.2020

Гр.дело №2-1017/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2020 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Цыбжитовой Д.З., помощнике судьи Тороновой А.С., с участием прокурора Бородиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия о признании незаконным заключения служебной проверки, об отмене приказа о дисциплинарном взыскании в виде увольнения, восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

В суд обратился ФИО1 с вышеназванным исковым заявлением, согласно которому просит признать незаконным и необоснованным заключение служебной проверки, проведенной ИЛС УРЛС МВД по РБ в отношении него от 28.01.2020г., признать незаконным приказ ... л/с о его увольнении из органов внутренних дел, восстановить его в должности оперуполномоченного уголовного розыска МВД по РБ с 28.01.2020г., признать запись в трудовой книжке ... от 28.01.2020г. о его увольнении недействительной, взыскать с МВД по РБ заработную плату за дни вынужденного прогула в сумме 1727,3 руб. ежедневно, компенсацию морального вреда 50000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что считает свое увольнение незаконным, поскольку не совершал проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, служебная проверка в отношении него проведена неполно и необъективно, т.к. он физическое насилие к ФИО6 не применял.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО18

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат ФИО7 доводы и требования изложенные в исковом заявлении поддержали. Суду пояснили, что в основу заключения служебной проверки положены материалы из уголовного дела в отношении ФИО1, возбужденного по п.п. «а», «б» ч.3 ст.286 УК РФ. При этом в настоящем потерпевший ФИО19 изменил свои показания и утверждает, что физическое насилие применяли к нему сотрудники полиции ФИО20, а не ФИО16. Спецсредства были применены, поскольку ФИО21 пытался убежать. Сам истец при даче объяснений отрицал и отрицает факт применения насилия по отношению к ФИО22 однако эти обстоятельства не учтены. По уголовному делу предварительное расследование не окончено. Считали, что обстоятельства изложенные в заключении служебной проверки отражены неверно, а увольнение истца является незаконным.

Представитель МВД по Республике Бурятия ФИО8, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что по результатам служебной проверки установлено совершение ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в применении физического насилия и спецсредств - наручников в отношении гражданина ФИО9 без установленных законом оснований. То обстоятельство, что в настоящем ФИО9 изменил свои показания не имеет правового значения для дела, поскольку в основу служебной проверки положены и иные материалы, свидетельствующие о совершении ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Также суду пояснил, что процедура проведения служебной проверки не нарушена, увольнение истца произведено в соответствии с требованиями закона, при наличии на то оснований. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ФИО23 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные в дело материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, полагавшей необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к следующему.

С 06.08.2019г. ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД РФ по ... РБ.

На основании заключения служебной проверки утвержденной Министром внутренних дел по РБ ДД.ММ.ГГГГ, приказом ...л/с от ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт с истцом расторгнут с одновременным увольнением его из органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, с 28 января 2020 года.

Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными правовыми актами - Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Согласно п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из представленного в дело заключения служебной проверки следует, что ФИО1 04.09.2019г., находясь при исполнении служебных обязанностей, применил физическое насилие (нанес три удара по лицу) гражданину ФИО6, неправомерно применил в отношении последнего специальные средства – наручники и не представил соответствующий рапорт об их применении. Данное обстоятельство, установленное по результатам служебной проверки от 24.01.2019г., явилось основанием для установления в отношении ФИО16 факта совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел и издания приказа о его увольнении.

Также из материалов дела следует, что с 12.09.2019г. по 15.01.2020г. ФИО16 был освобожден от выполнения служебных обязанностей на основании листков временной нетрудоспособности.

Обстоятельства указанные в заключении служебной проверки в отношении ФИО1 подтверждаются представленными в дело материалами. Судом проверена процедура проведения служебной проверки, начатой на основании рапорта начальника ОРЧ СБ МВД по РБ ФИО10 и по указанию врио министра внутренних дел по РБ ФИО11-Д. В ходе проверки были истребованы и приобщены копии материалов уголовного дела ... в отношении ФИО1, опрошены потерпевший ФИО24, сотрудники полиции Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО14 и другие, а также сам ФИО1 и их письменные объяснения приобщены к материалам проверки, по результатам проверки составлено заключение, которое 24.01.2020г. утверждено министром внутренних дел РБ. Порядок проведения служебной проверки, установленный Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации" и ст.52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не нарушен.

Материалы служебной проверки судом исследованы, выводы служебной проверки суд находит обоснованными, доказательств, опровергающих данные выводы на момент составления заключения по результатам проверки, истцом не представлено. В связи с чем, оснований для признания данной проверки незаконной судом не установлено, проверка проведена работодателем в соответствии с действующим законодательством.

Обстоятельства указанные в заключении служебной проверки также подтвердили в судебном заседании допрошенные судом свидетели – сотрудники полиции Свидетель №1 и Свидетель №2, которые подтвердили, что 04.09.2019г. ФИО1, находясь при исполнении служебных обязанностей, действительно применил физическое насилие и наносил удары по лицу ФИО9, без установленных законом оснований применил в специальные средства, надев на ФИО25 наручники. Свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, их показания согласуются с иными материалами дела, их заинтересованности в исходе настоящего дела судом не установлено, как и не установлено какой-либо неприязни по отношению к истцу, поэтому показания данных свидетелей сомнений у суда не вызывают.

Также судом по ходатайству стороны истца в судебном заседании допрошен свидетель ФИО9 который пояснил, что ФИО16 04.09.2019г. не применял к нему физической силы, не бил его, а сделали это сотрудники полиции Свидетель №1 и Свидетель №2, и под их давлением и угрозами он вынужден был оговорить ФИО16. К показаниям данного свидетеля суд относится критически и не принимает их во внимание, в связи с имеющимися противоречиями по отношению к изначально данным им объяснениям по уголовному делу, а также в связи с имеющимися противоречиями по отношению к объяснениям иных лиц, представленным к материалам служебной проверки.

Представленные в дело протокол очной ставки от 27.02.2020г. между ФИО26 и ФИО16, протокол допроса потерпевшего ФИО27 от 29.01.2020г. не могут быть оценены судом в рамках настоящего дела, поскольку их допустимость и достоверность подлежит проверке и оценке в рамках рассмотрения уголовного дела. Суд учитывает, что в силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. При этом касательно настоящего дела к таким доказательствам возможно будет отнести обвинительный либо оправдательный приговор суда в отношении ФИО16, а не отдельные процессуальные документы материалов уголовного дела. Также суд учитывает, что вышеуказанные протоколы не являлись предметом изучения в ходе служебной проверки, обстоятельствам изложенным в них не давалась оценка при составлении заключения, поэтому данные материалы не являются подтверждением ее неполноты либо незаконности.

Таким образом, то обстоятельство, что в настоящем ФИО9 изменил свои показания по уголовному делу и отрицает факт применения к нему физического насилия со стороны истца, не влияет на правильность выводов и содержания оспариваемого заключения.

Применение ФИО16 без установленных законом оснований спецсредств в виде наручников, не представление соответствующий рапорта о применении спецсредств также свидетельствует о нарушения им служебной дисциплины. Доказательств обратному стороной истца суду не представлено.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о небезупречном поведении истца во время службы, при этом, как сотрудник полиции, ФИО16 знал и понимал возможную меру ответственности за такое поведение, а также нанесение ущерба авторитету полиции.

Учитывая установленные в ходе служебной проверки обстоятельства, суд полагает, что у ответчика имелись законные основания для увольнения истца по ст. 82 ч.3 п.9 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и издания приказа N2016л/с от 28.11.2018г.

ДД.ММ.ГГГГг. работодателем составлено представление к увольнению ФИО1 из органов внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГг. составлен лист собеседования, где истцу были разъяснены основания и порядок увольнения, предусмотренные социальные гарантии и выплаты при расторжении служебного контракта. В тот же день издан приказ ...с о расторжении контракта и увольнении, который исполнен в установленный законом срок с соблюдением необходимой процедуры. Также из пояснений сторон следует, что при увольнении ФИО1 получена трудовая книжка, ему выплачено денежное довольствие и полностью произведен расчет. Самим истцом не оспаривается факт того, что он своевременно был ознакомлен со всеми документами о его увольнении, как и не оспаривается процедура увольнения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении МВД по РБ требований действующего законодательства, регламентирующих процедуру увольнения сотрудника органов внутренних дел по ст. 82 ч.3 п.9 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Входе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что истцом совершен проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в физическом насилии и незаконном применении спецсредств в отношении гражданина ФИО9, что является основанием для увольнения из органов внутренних дел, а работодателем соблюдены требования законодательства, регламентирующие процедуру увольнения. В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа об увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел в прежней должности.

Поскольку в удовлетворении требований о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении в должности истцу отказано, подлежат оставлению без удовлетворения требования истца признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, как производных требований.

С учетом изложенного суд не усматривает нарушений прав и законных интересов ФИО1 при его увольнении из органов внутренних дел и приходит к выводу о том, что все заявленные стороной истца требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов