Решение по делу № 33-5238/2020 от 01.09.2020

№ 33-5238/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в лице судьи Пономаревой Т.А.

при секретаре Тишкиной Я.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал № 9-118/2020 по частной жалобе истца - представителя общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» Богомоловой М.В. на определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2020, которым возвращено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Григорьевой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору по мотиву неисполнения требований определения суда об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Представитель общества с ограниченной ответственность (далее - ООО) «АйДи Коллект» Богомолов М.В., имеющий полномочия на подписание и подачу искового заявления в суд на основании письменной доверенности № 18 от 15 октября 2019 года сроком на один год (л.д.24), через отделение федеральной почтовой связи «Почта России» 10 марта 2020 года обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Григорьевой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору4058926, образовавшуюся за период с 31 мая 2017 года по 15 октября 2018 года в размере 56.000, 00 рублей (л.д.1 – 2-оборот).

Определением судьи Выборгского городского суда от 28 января 2020 года исковое заявление ООО «АйДи Коллет» оставлено без движения по мотиву несоблюдения требований, предусмотренных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), выразившегося в отсутствии представления документов, подтверждающих отправку лицам, участвующим в деле искового заявления и документов приложенных к исковому заявлению, а также в отсутствии предоставления расчета заявленных требований, при этом судом первой инстанции предложено истцу в срок до 18 февраля 2020 года устранить указанные в исковом заявлении недостатки (л.д.31 – 32).

Сведения, содержащиеся в материалах дела, указывают на то, что копия вышеуказанного определения 28 января 2020 года была направлена судом первой инстанции по почте в указанному истцом адресу направления корреспонденции ООО «АйДи Коллект» (л.д.33), при том что почтовая корреспонденция получена ООО «АйДи Коллект» 5 февраля 2020 года, на что указываю сведения, содержащиеся в почтовом уведомлении (л.д.34 – 34 оборот).

Как следует из материала во исполнение определения суда от 28 января 2020 года через систему электронного документооборота представитель ООО «АйДи Коллект» Богородская К.В., действовавшая на основании письменной доверенности №К1/АДК/19 от 2 декабря 2019 года сроком на один год (л.д.43), 18 февраля 2020 года по электронной почте (л.д.38) направила пояснения к исковому заявлению, в котором не согласилась с выводами суда изложенными в определении суда об оставлении искового заявления без движения, утверждала об отсутствии недостатков и просила принять исковое заявление к производству (л.д.39 - 40).

После чего определением судьи Выборгского городского суда от 21 февраля 2020 года исковое заявление ООО «АйДи Коллект» возвращено заявителю по мотиву отсутствия выполнения требований суда, изложенного в определении об оставлении заявления без движения, с разъяснением заявителю того, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд в случае устранения допущенных нарушений (л.д.35 - 36).

Представитель ООО «АйДи Коллект» Богомолов М.В., имеющий полномочия на обжалование судебных актов на основании доверенности №18 от 15 октября 2019 года сроком на один год (л.д.24), не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 21 февраля 2020 года определения, представил частную жалобу, в которой просил отменить определение и разрешить вопрос по существу. В обоснование отмены судебного определения представитель ООО «АйДи Коллект» Богомолов М.В. ссылался на то, что исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ. Податель жалобы обращал внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения нарушены нормы материального и процессуального права, при этом заявителю было отказано в реализации его законного права на судебную защиту (л.д.44 – 46-оборот).

Поскольку при подаче представителем ООО «АйДи Коолект» Богомоловым М.В. частной жалобы на определение от 21 февраля 2020 года был пропущен процессуальный срок, установленный статьей 332 ГПК РФ для обжалования судебных определений, в тексте частной жалобы содержалась просьба о восстановлении этого срока (л.д.46 – 46-оборот), которая определением Выборгского городского суда от 30 июля 2020 года удовлетворена (л.д.59 – 60), и материал с частной жалобой 1 сентября 2020 года направлен в Ленинградский областной суд для апелляционного рассмотрения (л.д.62).Действуя в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции единолично рассмотрел дело по частной жалобе представителем ООО «АйДи Коолект» Богомолова М.В. без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с положениями части первой статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований статей 131 и 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Частью второй статьи 136 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из представленного материала следует, что, оставляя исковое заявление представителя ООО «АйДи Коллект» Богомолова М.В. без движения определением суда от 28 января 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что к заявлению не приложены, в частности, документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и документов, приложенных к исковому заявлению, а также не представлен расчет заявленных требований (л.д.31 – 32).

Как видно из материала со стороны ООО «АйДи Коллект» не представлены вышеуказанные доказательства во исполнение определения от 28 января 2020 года.

Возвращая заявление ООО «АйДи Коллект», суд первой инстанции принял во внимание отсутствие исполнения ООО «АйДи Коллект» требований, изложенных в определении суда от 28 января 2020 года об оставлении искового заявления без движения.

Следует отметить, что определение от 28 января 2020 года об оставлении заявления без движения в силу положений статьи 136 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ) с 1 октября 2019 года не может являться предметом апелляционного обжалования.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что у суда первой инстанции наличествовали правовые основания для возвращения заявления ООО «АйДи Коллект», поскольку заявителем не представлены истребуемые доказательства.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного определения от 21 февраля 2020 года, основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства Российской Федерации, без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения частного вопроса, которые были правильно установлены судом первой инстанции.

Довод подателя жалобы о направлении ответчику искового заявления и документов приложенных к нему не находит своего подтверждения в материалах дела и не может служить основание для вмешательство в постановленный судебный акт, поскольку список почтовых отправлений № 154 от 5 декабря 2019 года, на который ссылается заявитель, содержит сведения об отправителе и отравителем является ООО «Центр Предпочтовой Подготовки «Веди-Пост» в интересах ООО «АСВ». Тогда как ООО «АйДи Коллект» в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств по направлению ответчику искового заявления и приложений к нему. Помимо прочего следует учесть, что поданное ООО «АйДи Коллект» исковое заявление датировано 25 декабря 2019 года (л.д.1), в то время как почтовые отправления, на которые ссылается податель жалобы в качестве обоснования частной жалобы, направлены до даты составления искового заявления, а именно 5 декабря 2019 года (л.д.21 – 22).

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по сути определения суда, частная жалоба ООО «АйДи Коллект» не содержит.

Руководствуясь абзацем 1 части 1 и абзацем 1 части 2 статьи 330, статьями 329, 333 и пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу истца - представителя общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» Богомолова М.В. – без удовлетворения.

Судья:

судья: Грачева Ю.С.