Решение по делу № 1-979/2023 от 28.04.2023

                    Дело № 1-979/2023

УИД 72RS0014-01-2023-004866-46

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                           30 октября 2023 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи           Ермаковой Е.А.

при секретаре судебного заседания Халитулиной З.А.,

с участием: государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского АО <адрес> Калита Ю.В., Кабаньковой О.С., помощника прокурора Ленинского АО <адрес> Рамазановой А.Б.,

подсудимого: Жарков Н.В.,

защитника: адвоката Гурьянова И.В.,

представителя потерпевшего ООО «Ритейлсервис 42» - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-979/2023 в отношении

Жарков Н.В., родившегося <данные изъяты>

                                    судимого:

    1/ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, снятого с учёта ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания;

     2/ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде 160 часов обязательных работ заменена лишением свободы на срок 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключён под стражу на срок 20 суток и направлен под конвоем в колонию-поселение для отбывания наказания, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

    осуждённого:

    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, наказание не отбыто;

    - ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

    - ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> мировым судьёй судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Жарков Н.В. совершил кражу.

    Преступление совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 24 минут Жарков Н.В., находясь в помещении магазина «Маяк», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, решил тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Ритейлсервис 42».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Жарков Н.В. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 24 минут, находясь в помещении магазина «Маяк», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с торгового стеллажа магазина: кофе «JACOBS MILLICANO» (якобс миликано) в количестве 8 штук, стоимостью 390 рублей 43 копейки за 1 штуку, на сумму 3123 рубля 44 копейки, принадлежащие ООО «Ритейлсервис 42».

После чего Жарков Н.В. похищенное спрятал в рюкзак, находившийся при нём, и ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут, пройдя зону кассового контроля, не оплатив похищенный товар, скрылся с места преступления, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Жарков Н.В. в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он прошёл в торговый зал магазина «Маяк» по <адрес>, подошёл к стеллажу с кофе, посмотрел, что камер нет, у него возник умысел на тайное хищение кофе, он взял со стеллажа 8 банок кофе «Якобс», положил кофе в рюкзак, прошёл мимо кассы и вышел из магазина. В магазине его никто не пытался удержать, он спокойно вышел из магазина, он не слышал слова представителя потерпевшего Потерпевший №1. Кофе он продал на улице прохожим. Потом к нему приехали сотрудники полиции и он рассказал им о краже. Ущерб он полностью возместил, принёс извинения представителю потерпевшего. В содеянном искренне раскаивается.

Вина подсудимого Жарков Н.В. в совершении преступления, кроме его показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего и доказательствами, представленными органом предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.

Так, представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она работает в должности директора магазина «Маяк» в ООО «Ритейлсервис 42». Примерно весной 2023 года в магазине «Маяк», расположенного по адресу: <адрес>, она увидела Жарков Н.В., у него был рюкзак, она вышла из кабинета и предупредила охрану, чтобы следили за ним. Потом она увидела, что Жарков Н.В. выходит из магазина, побежала за ним, Жарков Н.В. находился от неё в метрах 4-5, крикнула ему: «Молодой человек, подождите», Жарков Н.В. убежал. Она не может утверждать, что Жарков Н.В. услышал её крик. Потом они вызвали полицию. Жарков Н.В. принёс свои извинения, ущерб полностью возместил.

Согласно заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут неизвестным лицом из помещения гипермаркета «Маяк», расположенного по адресу: <адрес>, совершено хищение имущества на сумму 3 123 руб. 44 коп. (т. 1 л.д. 9).

                Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, с участием представителя потерпевшего Потерпевший №1 осмотрено помещение гипермаркета «Маяк», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в помещении магазина, изъят CD-диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 12-15).

                Согласно справке ООО «Ритейлсервис 42» об ущербе, сумма причинённого ущерба по закупочной цене составляет 3 123 рубля 44 копейки (т. 1 л.д. 33).

                Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых в кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>-а осмотрен CD-диск с видеозаписью. В ходе просмотра видеозаписи видно помещение магазина «Маяк», ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 24 минуты в торговый зал заходит молодой человек на вид 20-25 лет, рост 165 см, среднего телосложения, одет в куртку светло-зелёного цвета, брюки светлого цвета, ботинки чёрного цвета, головной убор чёрного цвета, на плече рюкзак, подходит к торговому стеллажу, где расположено кофе, берёт товар, восемь упаковок кладёт в рюкзак, потом рюкзак закрывает, в 17 часов 25 минут 49 секунд ДД.ММ.ГГГГ проходит кассы по направлению к выходу, потом выходит из помещения магазина (т. 1 л.д. 46-47).

Органом предварительного расследования действия подсудимого Жарков Н.В. были квалифицированы по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель ФИО2 переквалифицировала действия подсудимого Жарков Н.В. с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

    В соответствии с частями 7, 8 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путём переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя, и с учётом требований ст. 246 УПК РФ, считает их обоснованными и квалифицирует действия подсудимого Жарков Н.В. по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

      Судом достоверно установлено, что Жарков Н.В., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащие потерпевшему ООО «Ритейлсервис 42», чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 3 123 рубля 44 копейки.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №1 у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются и с другими доказательствами по делу.

Причины для оговора подсудимого у представителя потерпевшей Потерпевший №1, а также его (Жарков Н.В.) самооговора отсутствуют.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Жарков Н.В.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершённое Жарков Н.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Жарков Н.В. по месту жительства (<адрес>) УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется посредственно, от соседей и родственников жалоб и заявлений в отношении него не поступало (т. 1 л.д. 167).

На учётах у врача психиатра в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница», врача нарколога в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», врача психиатра-нарколога в ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес>) Жарков Н.В. не состоит (т. 1 л. д. 162, 163, 165).

Психическое состояние подсудимого Жарков Н.В., исходя из материалов уголовного дела и с учётом его поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния подсудимого следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Жарков Н.В., предусмотренных пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённому потерпевшему (принесение извинений представителю потерпевшего Потерпевший №1), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у его отца инвалидности, оказание помощи близким родственникам, наличие у него грамот за спортивные достижения, участие в деятельности общества «Анонимные алкоголики», его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Жарков Н.В., судом не установлено.

    Учитывая все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого Жарков Н.В., в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку оснований для применения иной более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией статьи, суд не находит.

По убеждению суда, данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого Жарков Н.В. и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришёл к выводу, что исправление подсудимого Жарков Н.В. возможно без изоляции его от общества, но под надзором специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, и считает возможным назначить подсудимому Жарков Н.В. наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения по правилам ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению, с учётом его возраста, и состояния здоровья.

При назначении наказания подсудимому Жарков Н.В. суд учитывает требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

С учётом назначенного Жарков Н.В. настоящим приговором наказания, приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат исполнению самостоятельно.

Мера пресечения в отношении Жарков Н.В. не избиралась. Избранная в отношении Жарков Н.В. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жарков Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Жарков Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Жарков Н.В. обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа своего постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Жарков Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу указанную меру процессуального принуждения отменить.

Вещественное доказательство по делу: CD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жарков Н.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жарков Н.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жарков Н.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы, представления через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий        <данные изъяты>                   Е.А. Ермакова

<данные изъяты>