Решение по делу № 2-385/2024 (2-5419/2023;) от 08.12.2023

Дело №2-385/2024

УИД №26RS0029-01-2023-008811-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» февраля 2024г.                                                                                                    <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи:                                                                            Беликова А.С.,

при секретаре:                                                                                   ФИО2

с участием:

прокурора:                                   помощника прокурора <адрес>

ФИО5,

истца:                                                                                  ФИО1,

представителя ответчика                                             ФИО4 ТСЖ «<адрес>»:                     (председатель правления),

представителя ответчика                                                     ФИО3 ТСЖ «<адрес>»:                                  (по доверенности),

представителя третьего лица                                      ФИО6 АО «Пятигорскгоргаз»:                                                           (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда                <адрес> гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, в интересах пенсионера ФИО1 к Товариществу собственников жилья «<адрес>» о возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ «<адрес>», указав, что в прокуратуре города по коллективному обращению собственников многоквартирного дома проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, по результатам которой в деятельности ТСЖ «<адрес>», выявлены нарушения, выразившиеся в следующем.

Протоколом общего собрания собственников помещений, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, принято решение                     о прекращении газоснабжения многоквартирного дома, а также определен вопрос распоряжения общего имущества, в том числе порядка предоставления в аренду и купли - продажи помещений (62,68% проголосовавших).

В нарушение требований ч.3 ст. 36 ЖК РФ ТСЖ «<адрес>» принято решение о фактическом уменьшении общедомового имущества, то есть прекращение газоснабжения МКД, а также вопросов предоставления в аренду и купли-продажи помещений, не имея согласия всех собственников многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес председателя ТСЖ «<адрес> <адрес>» ФИО4 внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере ЖКХ, нарушения до настоящего момента не устранены.

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № признан недействительным.

Постановлением мирового судьи судебного участка №, председатель ТСЖ «<адрес>» ФИО4 привлечена к административной ответственности по ст.17.7 Ко АП РФ за неисполнение законных требований прокурора.

По настоящему исковому заявлению прокурор выступает в интересах пенсионера ФИО1, которая в силу отсутствия познаний в юриспруденции, а также своего возраста не имеет возможности самостоятельно обратиться в суд за защитой своих жилищных и иных прав.

Просил обязать ТСЖ «<адрес>» восстановить газоснабжение в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> – ФИО5, заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Также пояснила, что в адрес прокуратуры <адрес> были направлены многочисленные коллективные обращения граждан, проживающих в данном многоквартирном доме. Истинная причина ТСЖ «<адрес> <адрес>», заключается в освобождении нежилых помещений, для их продажи, с целью получения выгоды.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что исковые требования, заявленные к ТСЖ «<адрес> <адрес>» о возложении обязанностей, полностью поддерживает.

Также пояснила, что она проживает по адресу: <адрес> <адрес>. Она является собственником данной квартиры напополам вместе с мужем. В данном <адрес> этаже, 14 кухонь и это общежитие. На каждом этаже расположено по 2 помещения, в которых имеются кухни, со 2-го по 8-й этаж. Газ отрезали ДД.ММ.ГГГГ. Она не понимает, чем ответчику мешает газ.

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «<адрес>», председатель правления – ФИО4, заявленные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в представленных ею письменных возражениях в которых указала, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> (протокол от 28.11.2015г.) был избран способ управления МКД – ТСЖ «<адрес>, <адрес>». Председателем указанного ТСЖ избрана ФИО4

Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, <адрес>,           не газифицирован с момента его постройки, газ подавался только в определенные места общего пользования принадлежащие всем собственникам помещений в МКД.

ДД.ММ.ГГГГ. было завершено внеочередное очно-заочное голосование собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> <адрес>, итоги проводимого собрания оформлены протоколом общего собрания собственников помещений в МКД № от 22.10.2023г.

Протоколом зафиксировано решение собственников помещений в МКД в соответствии с оформленными решениями каждого собственника помещений в МКД заполнившего бланк голосования, при этом ТСЖ <адрес>, <адрес>» является органом управления МКД выбранным собственниками помещений в МКД и совершает действия связанные с управлением и содержанием МКД и мест общего пользования собственников помещений в МКД на основании решения собственников.

Подлинник протокола в соответствии с действующим законодательством направлен в <адрес> – Государственную жилищную инспекцию, в МКД на доске для объявлений вывешена копия протокола, в системе ГИС ЖКХ размещена копия протокола для общего доступа и ознакомления с протоколом.

В соответствии с Протоколом, на общем собрании собственников помещений МКД участвовали собственники помещений данного МКД в количестве 82,35% голосов собственников МКД от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД и что составляет более 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в

В соответствии с повесткой дня, пунктом 2.1 определен порядок пользования общим имуществом собственников в МКД в виде внутридомовой системы газоснабщения           мест общего пользования, входящей в состав общего имущества собственников помещений в МКД. Принято решение не использовать общее имущество собственников помещений в МКД в виде внутридомовой системы газоснабжения мест общего пользования входящей в состав общего имущества собственников помещений в МКД путем ее отключения до принятия иного решения протоколом общего собрания собственников помещений в МКД и в связи с ее неиспользованием не производить техническое обслуживание данной общедомовой системы.

Таким образом, вопросом 2.1 повестки дня закрепленном в Протоколе собственниками помещений в МКД принято решение об определении порядка пользования общим имуществом в МКД, при этом решение выносилось собственниками обладающими более 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

В соответствии с ч.2 ст.44 ЖК РФ вопросы распоряжения общим имуществом многоквартирного дома относятся к компетенции общего собрания собственников МКД.

Решение о порядке пользования, распоряжения общедомовым имуществом оформляется протоколом общего собрания собственников помещений в МКД и находится в его исключительной компетенции.

На основании ст.36 ЖК РФ к общему имуществу относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, к общему имуществу собственников помещений в                  МКД относятся также и инженерные коммуникации (системы), предназначенные для обслуживания более одного помещения в МКД.

Согласно ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в МКД, принятое в установленном ЖК порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в МКД, в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Просила в иске об обязании ТСЖ «<адрес>, <адрес> восстановить газоснабжение в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес> отказать в полном объеме.

Также, в судебном заседании ФИО4, пояснила, что к ней неоднократно обращались жильцы многоквартирного дома, с просьбой отключать газ, в данных помещениях, так как там собирались наркоманы, и в связи с их халатным отношением        к газовому оборудованию, они боялись, что их дом взорвется.

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «<адрес>», действующий на основании доверенности – ФИО3, заявленные исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в представленных ими письменных возражениях.

Также пояснил, что апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Пятигорского городского суда ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В данном <адрес> квартир, а также там имеются нежилые помещения, используемые в качестве общих кухонь. Площадь каждого помещения составляет                <данные изъяты> кв.м. Против отключения газа было 5, 7, 10 человек. У жильцов дома стоят электрические приборы.

В судебном заседании представитель третьего лица АО «Пятигорскгоргаз», действующая на основании доверенности – ФИО6, пояснила, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, так как нарушены законные интересы граждан. Газ в данный многоквартирный жилой дом проведен, имеется проект.              Каждый сособственник вправе пользоваться газом. Сейчас нет никаких препятствий для восстановления подачи газа в данный дом, только необходимо заключить договор           подачи газа. Технически подключить газ возможно.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы данного гражданского дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости                   для правильного разрешения спора, суд считает, что истец, в условиях состязательности гражданского процесса, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, представил надлежащие доказательства в обоснование заявленных требованиях и доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, который по состоянию          здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с ч.1 ст.135 Жилищного кодекса РФ, ТСЖ создается с целью управления общим имуществом МКД, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению, и приращению такого имущества, для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что                          ТСЖ «<адрес>» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>. При этом, ФИО4 избрана председателем правления ТСЖ «<адрес>»,             что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1.2 Устава ТСЖ «<адрес>» - товарищество является некоммерческой корпоративной организацией, объединяющей собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Таким образом, ТСЖ «Адмиральского 8, корпус 2» является управляющей организацией многоквартирного дома, то есть лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

С учетом изложенного, при выявлении несоответствия общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, на лицо, ответственное за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, возложена обязанность по принятию всех необходимых мер, направленных на устранение выявленных нарушений по использованию общего имущества, следовательно, этим обусловлен материально-правовой интерес истца, действующего в интересах собственников помещений в спорном многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определяется ст.45 Жилищного кодекса РФ.

К исключительной компетенции общего собрания собственников помещений                   в МКД относятся в том числе принятие решений об использовании денежных средств собственников, распоряжение общим имуществом, заключение договоров оказания услуг, и пр.

На основании ч.ч. 1, 5 ст.45 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов и является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляется в виде протокола.

Из представленного суду протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, следует, что по седьмому вопросу «О принятии решения об отрезании газовых труб от системы газоснабжения МКД по <адрес>, <адрес> <адрес>, ввиду неэффективности ее содержания, в связи с неиспользованием собственниками помещений (более 90%) газовых плит на общих кухнях и установки в жилых помещениях электрических плит, а также ежедневного посещения лиц неадекватного поведения и не являющихся собственниками помещений, оставляющие конфорки газовых плит открытыми на общих кухнях, из-за чего может произойти взрыв дома, ходатайствовали перед ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о прекращении начисления платежей всем собственникам за пользование газовыми плитами.» - Принять решения об отрезании газовых труб от системы газоснабжения МКД по <адрес>, <адрес>, ввиду неэффективности ее содержания, в связи с неиспользованием собственниками помещений (более 90%) газовых плит на общих кухнях и установки в жилых помещениях электрических плит, а также ежедневного посещения лиц неадекватного поведения и не являющихся собственниками помещений, оставляющие конфорки газовых плит открытыми на общих кухнях, из-за чего может произойти взрыв дома, ходатайствовали перед ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о прекращении начисления платежей всем собственникам за пользование газовыми плитами.

Также, решен вопрос распоряжения общего имущества, в том числе в аренду и купли-продажи помещений.

Количество проголосовавших составило 62,68% голосов от всех собственников МКД.

Вместе с тем, судом также установлено, что в АО «Пятигорскгоргаз» поступило заявление от председателя ТСЖ «<адрес> <адрес>» об обрезке газовой трубы в связи с неиспользованием газовых плит. К заявлению был приложен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., при рассмотрении вопроса        № повестки собрания было принято решение об отрезании газовых труб.

ДД.ММ.ГГГГ от жителей МКД <адрес> поступило заявление не отключать газоснабжение МКД <адрес>,             на которое АО «Пятигорскгоргаз» был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ. следующего содержания: «согласно прилагаемому к вышеуказанному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: СК, <адрес>, по седьмому вопросу повестки собрания: о принятии решения об отрезании газовых труб «ЗА» проголосовали 98,37 %, из              2572,6 количества голосов. Решение принято. Вы вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников ДД.ММ.ГГГГ., в случае, если Вы не принимали участие в этом собрании или голосовали против принятия такого решения и если таким решением нарушены Ваши права и законные интересы. Отключение газа АО «Пятигорскгоргаз» не производило. Ответ направлен заказным письмом.

ДД.ММ.ГГГГ. поступило заявление от председателя ТСЖ «<адрес> <адрес>» об обрезке газовой трубы в связи с неиспользованием газовых плит, на которое ДД.ММ.ГГГГ. АО «Пятигорскгоргаз» был дан ответ следующего содержания: «сотрудниками службы ВДГО был осуществлен выезд, для исследования возможности обрезки газовой трубы. При проведении исследования выяснилось, что не все жильцы согласны на обрезку, собственниками заявлено намерение обжаловать протокол общего собрания собственников. В связи с наличием разногласий между собственниками, произвести обрезку в настоящее время невозможно».

ДД.ММ.ГГГГ от жителей МКД <адрес> поступило заявление не отключать газоснабжение МКД <адрес>,           на которое ДД.ММ.ГГГГ АО «Пятигорскгоргаз» был дан ответ следующего содержания: «Сведений об обжаловании протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., о признании его незаконным, в АО «Пятигорскгоргаз» не имеется и Вами не представлены. В связи с чем, Ваше заявление с просьбой не отключать газоснабжение МКД по адресу: <адрес> <адрес>, удовлетворению не подлежит.»

Также, ДД.ММ.ГГГГ. в АО «Пятигорскгоргаз» поступило заявление от председателя ТСЖ «<адрес>» о том, что не должны производиться работы по техническому обслуживанию газового оборудования в МКД, оплата за работы произведена не будет, на которое ДД.ММ.ГГГГ. АО «Пятигорскгоргаз» был дан ответ следующего содержания: «В связи с поступившим вышеуказанным заявлением, работы по техническому обслуживанию газового оборудования и газопроводов, входящих в состав общего имущества МКД, запланированные на ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: <адрес> <адрес>, АО «Пятигорскгоргаз» не проводились».

При этом, ДД.ММ.ГГГГ. в АО «Пятигорскгоргаз» поступило заявление от жильца МКД <адрес>, ФИО7 с просьбой не отключать газ МКД <адрес>, на которое ДД.ММ.ГГГГ.                              АО «Пятигорскгоргаз» был дан ответ следующего содержания «Сведений об обжаловании протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., признании его незаконным, в АО «Пятигорскгоргаз» не имеется и Вами          не представлены. В связи с чем, Ваше заявление с просьбой не отключать газоснабжение МКД по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежит.»

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. в АО «Пятигорскгоргаз» поступило заявление от жильца МКД <адрес>, ФИО8 с просьбой не отключать газ МКД <адрес>, на которое АО «Пятигорскгоргаз» был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ. следующего содержания «Сведений об обжаловании протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., признании его незаконным, в АО «Пятигорскгоргаз» не имеется и Вами не представлены. В связи с чем, Ваше заявление с просьбой не отключать газоснабжение МКД по адресу: <адрес>, <адрес>, удовлетворению не подлежит.»

В связи с тем, что шестимесячный срок обжалования протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., истек ДД.ММ.ГГГГ., а сведений в АО «Пятигорскгоргаз» о его обжаловании не поступило, ДД.ММ.ГГГГ. на основании наряда-допуска № сотрудниками АО «Пятигорскгоргаз» было произведено отключение подачи газа в сети газопотребления (обрезка) надземного газопровода низкого давления ДУ100 в многоквартирном жилом доме, расположенного по адресу: СК, <адрес>.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ. в АО «Пятигорскгоргаз» поступило заявление от жильца МКД <адрес>, ФИО9 о предоставлении копии акта об отключении газа МКД <адрес>, на которое         АО «Пятигорскгоргаз» был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ. следующего содержания: «Сведений об обжаловании протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., признании его незаконным, в АО «Пятигорскгоргаз» не имеется и Вами не представлены. В связи с чем, газоснабжение по указанному адресу было прекращено. Документы, подтверждающие обрезку газоснабжения, Вы можете получить у председателя ТСЖ «<адрес> <адрес>».

Также, ДД.ММ.ГГГГ. от жителей МКД <адрес>, в АО «Пятигорскгоргаз» поступило обращение о подключении газоснабжения МКД <адрес>, на которое ДД.ММ.ГГГГ. АО «Пятигорскгоргаз» был дан ответ следующего содержания: «Сведений об обжаловании протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о признании его незаконным, в АО «Пятигорскгоргаз» не имеется и Вами не представлены. В связи с чем, Ваше обращение о восстановлении газоснабжения в МКД по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежит.».

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 обратилась с заявлением к прокурору <адрес> о рассмотрении вопроса о защите в суде ее нарушенных жилищных прав и собственников МКД по адресу: <адрес> <адрес>, восстановить газоснабжение, взыскать ущерб, обязать ТСЖ «<адрес>» устранить нарушения законодательства в сфере ЖКХ, поскольку она пенсионер, специальных познаний не имеет.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. заместителем прокурора <адрес>, по результатам проведенной проверки по обращению ФИО1 в адрес председателя правления ТСЖ «<адрес>» вынесено представление об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере ЖКХ.

ДД.ММ.ГГГГ. помощником прокурора <адрес> осуществлен выезд по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, в результате которого установлено, что в многоквартирном доме по адресу<адрес> <адрес>, <адрес> газоснабжение не восстановлено, часть общедомового имущества сдано в аренду третьим лицам, о чем ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт проверки.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ. и.о. прокурора <адрес>, рассмотрены материалы проверки по факту неисполнения законных требований прокурора, в связи с чем, в отношении председателя ТСЖ «<адрес>» ФИО4 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по                    ст.17.7 КоАП РФ. Постановление с собранными по делу материалами направлено мировому судье <адрес> края, для рассмотрения по существу.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление, которым должностное лицо – председатель              ТСЖ «<адрес>» ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ. заместителем прокурора <адрес>, по результатам проверки коллективного обращения собственников жилых помещении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>,              в адрес председателя правления ТСЖ «<адрес>» ФИО4 повторно вынесено представление об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере ЖКХ.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании (п.1). Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п.2).

Решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., принятого по гражданскому делу №, удовлетворены исковые требования ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13,         ФИО14, ФИО15, ФИО7, ФИО16, ФИО17,          ФИО18, ФИО19, ФИО20 к ТСЖ «<адрес>», ФИО4, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 о признании недействительным решения очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Указанным решением признано недействительным решение очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., по вопросу № «о принятии решения об отрезании газовых труб от системы газоснабжения многоквартирного дома» (протокол № от 28.08.2022г.).

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Пятигорского городского суда ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии со п.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно п.2 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Из п.3 ст.36 Жилищного кодекса РФ следует, что уменьшение размера                   общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Однако, в нарушение требования ч.3 ст.36 Жилищного кодекса РФ                                 ТСЖ «<адрес>» принято решение о фактическом уменьшении общедомового имущества, то есть прекращение газоснабжения МКД, а также вопросов предоставления в аренду и купли-продажи помещений, не имея согласия всех собственников многоквартирного дома.

С учетом того, что решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., приятого по гражданскому делу №, решение очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, проведенного в форме                  очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., по вопросу №                   «о принятии решения об отрезании газовых труб от системы газоснабжения многоквартирного дома» (протокол № от 28.08.2022г.) признано недействительным, которое апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> к                            ТСЖ «<адрес>» о восстановлении газоснабжения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Государственная пошлина, размер которой составляет 300 рублей, на основании             ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, так как истец от ее уплаты освобожден на основании п.п.9 п.1 ст.333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах пенсионера ФИО1 к Товариществу собственников жилья «<адрес>» о возложении обязанностей, удовлетворить.

Обязать Товарищество собственников жилья «<адрес>»               (ИНН №) в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу восстановить газоснабжение в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, корпус №.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «<адрес>»                    (ИНН № в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2024г.

    Судья                                                                                                  А.С. Беликов