Решение по делу № 33-21042/2015 от 25.08.2015

Судья: Цыцаркина С.И. Дело № 33-21042/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Соколовой Н.М., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Адайкиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 августа 2015 г. апелляционную жалобу Митяева <данные изъяты> на решение Серпуховского городского суда Московской области от 19 августа 2015 г. по делу по его заявлению о признании недействительным решения территориальной избирательной комиссии города Серпухова от 28 июля 2015 г. № <данные изъяты> о регистрации Гущина <данные изъяты> кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Город Серпухов Московской области» по одномандатному избирательному округу № 5,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя Митяева <данные изъяты> – Оборина И.Г., представителей Гущина <данные изъяты> – Смирнова В.С.,Орлова С.В., заключение прокурора Белоусовой Е.А.,

у с т а н о в и л а :

выборы депутатов Совета депутатов муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области» решением Совета депутатов г. Серпухова Московской области от 23 июня 2015 г. № 480/59 назначены на 13 сентября 2015 г. (опубликовано в средстве массовой информации – газете «Серпуховский вестник» 26 июня 2015 г. № 18 (162).

решением территориальной избирательной комиссии г. Серпухов Московской области (по тексту – ТИК г. Серпухов) от 28 июля 2015 г. № <данные изъяты> Гущин <данные изъяты> выдвинутый Всероссийской политической партии «Единая Россия», зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области» по одномандатному избирательному округу № 5.

Митяев <данные изъяты> зарегистрированный кандидат по тому же избирательному округу, обратился в суд с заявлением, дополненным в процессе производства по делу, о признании недействительным решения ТИК г. Серпухова от 28 июля 2015 г. № <данные изъяты> ссылался на то, что регистрация кандидата Гущина <данные изъяты> произведена с нарушением действующего законодательства, так как в заявлении о согласии баллотироваться фамилия, имя, отчество кандидата указаны машинописным способом, а не проставлены собственноручно, отсутствует указание на квалификацию. Сведения об основном месте работы недостоверные, поскольку имеются сведения о том, что Гущин П.В. является генеральным директором ООО <данные изъяты> ЗАО <данные изъяты> В справке, выданной ООО <данные изъяты> не отражено, что данное общество является основным местом работы кандидата. Копия трудовой книжки в ТИК г. Серпухова не представлена.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 19 августа 2015 г. отказано в удовлетворении заявления.

Митяев <данные изъяты> в апелляционной жалобе просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях Серпуховская городская прокуратура полагает, что решение суда является законным и обоснованными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, ТИК г. Серпухов, извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, своего представителя не направила. В соответствии с положениями статей 167 (часть 3), 327 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 33 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) в заявлении кандидата указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), гражданство, сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы – род занятий) (пункт 2); к заявлению о согласии баллотироваться прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом (подпункт «б» пункта 2.2).

Пунктом 6 статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установлено, что решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом в порядке, предусмотренном статьей 75 данного Федерального закона, по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24–26 статьи 38 данного Федерального закона, иных требований, предусмотренных данным Федеральным законом, иным законом.

В соответствии с пунктом 3.4.4 Методических рекомендациях по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления (далее – Методические рекомендации), утвержденных постановлением ЦИК России от 11 июня 2014 г. № 235/1486-6, при изготовлении текста заявления о согласии баллотироваться в машинописном виде с использованием технических средств подпись кандидата, дата написания заявления, а также полностью фамилия, имя, отчество проставляются кандидатом собственноручно.

Проверяя законность принятого ТИК г. Серпухов решения о регистрации Гущина <данные изъяты> кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области» по одномандатному избирательному округу № 5, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Гущин <данные изъяты> представил полный пакет документов для регистрации кандидатом, нарушений норм действующего избирательного законодательства при его регистрации не допущено. В заявлении о согласии баллотироваться кандидатом, изготовленном в машинописном виде, Гущин <данные изъяты> в соответствии с пунктом 3.4.4 Методических рекомендациях свою фамилию, имя, отчество и подпись проставил собственноручно. Из содержания заявления усматривается, что он дает согласие баллотироваться кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области» по одномандатному избирательному округу № 13.

Не указание в заявлении квалификации не может служить основанием для признания решения избирательной комиссии незаконным. В заявлении о согласии баллотироваться кандидат указал сведения об организации, осуществляющей образовательную деятельность, год окончания и реквизиты (серия и номер) диплома, о получении профессионального образования, приложил к заявлению светокопию диплома, подтверждающего указанные в заявлении сведения об образовании и о квалификации.

Представленная в избирательную комиссию информация об основном месте работы и занимаемой должности Гущина <данные изъяты> – генеральным директором в ООО <данные изъяты> является достоверной и достаточной, подтверждается справкой, выданной на бланке и заверенной печатью ООО <данные изъяты> Избирательное законодательство о выборах не содержит прямого указания на вид документа, которым должны быть подтверждены сведения об основном месте работы кандидата, и отсутствуют требования о представлении копии трудовой книжки.

Установленные и имеющие значение для дела обстоятельства, а также выводы суда, изложенные в решении, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судом в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что Гущин <данные изъяты> является также генеральным директором ООО <данные изъяты> ЗАО <данные изъяты>» не имеет значения. В заявлении о согласии баллотироваться кандидат указал основное место работы ООО <данные изъяты> и подтвердил данный факт справкой, которая не содержит сведений о его работе в ООО <данные изъяты> по совместительству, являющейся надлежащим документом, удостоверяющим сведения об основном месте работы кандидата.

Иных доводов, которые могли бы служить поводом к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 193, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а :

решение Серпуховского городского суда Московской области от 19 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Митяева <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи