Решение по делу № 2-6202/2016 от 14.06.2016

Дело №

Решение

именем Российской Федерации

29 августа 2016 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

при секретаре Беликовой Н.А.,

с участием представителя истца С.А.В., представителя ответчика Т.А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

С.А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту – ООО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль застрахован по программе комплексного страхования в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был поврежден, что свидетельствует о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было подано заявление о данном событии и предоставлен для осмотра автомобиль. В течение 30 календарных дней (то есть до ДД.ММ.ГГГГ) ответчик обязан был выплатить страховое возмещение, однако этого не сделал.

С.А.А. инициировал проведение независимой экспертизы, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца была определена в размере 244001 рублей, утрата товарной стоимости – 29000 рублей.

В этой связи истец просил взыскать указанные суммы с ответчика, а также стоимость досудебной экспертизы, расходов по оплате услуг представителя, компенсацию морального вреда, штраф.

В последующем истец уточнил исковые требования (л.д. 89) и просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 267 693 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, а также штраф 50 % за несоблюдение в добровольном порядке его требований как потребителя.

Истец С.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца С.А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнений, просил иск удовлетворить. Имеющиеся на автомобиле повреждения его доверитель обнаружил ДД.ММ.ГГГГ. Когда и при каких обстоятельствах они были получены, ему не известно. О наступлении страхового случая С.А.А. обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ему был выдан запрос в органы полиции на копии документов. С.А.А. как страхователь должен быть лишь уведомить страховщика о наступлении страхового случая, что и было сделано. Обязанность по представлению одновременно необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается. Заявленные требования считает обоснованными, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» Т.А.К. в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. Указала, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного комбинированного страхования, в связи с чем был оформлен страховой полис. Неотъемлемой частью договора страхования и приложением к нему являются Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (Правила КАСКО). В соответствии с этим было достигнуто соглашение о правах и обязанностях сторон, порядке осуществления страховых выплат, а также урегулировании споров.

Истец не обращался с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая в порядке, предусмотренном Правилами КАСКО. То есть не представил заявление установленной формы с указанием обстоятельств возникновения события, имеющего признаки страхового случая, известных страхователю; не представил пакет соответствующих документов, а также транспортное средство на осмотр.

Истец свои обязанности не выполнил, автомобиль на осмотр не представил. В апреле 2016 года от него поступила только телеграмма без подписи, в которой сообщалось о производстве осмотра автомобиля. Считает, что представленная истцом копия запроса и отправленная телеграмма не могут являться доказательством надлежащего обращения за страховой выплатой.

Кроме того, Правилами страхования и договором, заключенным с истцом, предусмотрен такой порядок выплаты, как ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика, а денежные средства выплачиваются путем перечисления на счет станции техобслуживания по окончании ремонтных работ.

Заключив договор, истец добровольно согласился с вышеуказанными условиями.

Истец не представил в адрес страховщика ни одного документа в подтверждение страхового случая. В связи с изложенным в удовлетворении иска просит отказать. В случае взыскания штрафа просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если не докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) в соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Пунктом 2 ст. 9 названного Закона РФ определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Как установлено судом, С.А.А. принадлежал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло событие, имеющее признаки страхового случая. Истец обнаружил на своем автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованном у <адрес>, повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «Группа Ренессанс Страхование» был застрахован указанный автомобиль по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № (л.д. 96).

Страховые риски: Ущерб, Угон/Хищение, Дополнительные расходы. Страховая сумма составила 534 733 рубля, размер страховой премии - 20 518 рублей. Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Способ возмещения ущерба - ремонт на СТОА дилеров по направлению Страховщика.

Как следует из текста договора, Правила добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденные Приказом Генерального директора ООО «Ренессанс Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ, являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В порядке ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с п. 11.2. Правил страхования по риску «Ущерб» незамедлительно после наступления страхового случая заявить в компетентные органы; подать страховщику письменное заявление установленной формы с указанием обстоятельств возникновения события, имеющего признаки страхового случая, в течение 10 рабочих дней.

Пунктом 11.2.4 Правил предусмотрен перечень документов, подлежащих представлению в страховую компанию, в том числе: подлинник своего экземпляра договора страхования, подлинники документа, удостоверяющего личность, ПТС, документ, удостоверяющий право управления лица транспортным средством в момент возникновения ущерба и иные документы в зависимости от произошедшего события, имеющего признаки страхового случая.

В п. 11.2.5. содержится перечень документов, которые страховщик вправе дополнительно запросить у страхователя.

Кроме того, пункт 11.10.2 обязывает страхователя предъявить уполномоченному представителю страховщика для осмотра и составления акта осмотра поврежденное транспортное средство.

Как следует из представленных документов, истец с заявлением установленной формы не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ по его устной просьбе ему на руки был выдан запрос в органы полиции на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, справки № (л.д. 9), однако доказательств представления указанных документов в страховую компанию ничем не подтверждено.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, указанные действия его доверителем и не были произведены, поскольку полагает, что страхователь обязан был сам истребовать все необходимые документы.

Кроме того, инициировав проведение экспертного исследования автомобиля, истец направил в страховую компанию телеграмму без подписи (л.д. 42), что не может быть расценено судом как надлежащее извещение ответчика.

С позицией истца нельзя согласиться, поскольку договором страхования предусмотрено соблюдение определенной процедуры страхователем при наступлении страхового случая.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Являясь двухсторонней сделкой, договор представляет собой обоюдное соглашение, в силу которого стороны, его заключившие, берут на себя дополнительные обязательства по отношению друг к другу, отличающиеся по объему от их обязательств перед иными участниками гражданского оборота, не являющимися сторонами указанной сделки.

Подобное означает, что сторона договора, его подписавшая, исходя из своей воли и стремления получить желаемый результат, ограничивает себя в дальнейшем юридически значимом поведении по отношению к своему контрагенту, поскольку реализация своих субъективных прав в рамках сложившихся договорных правоотношениях напрямую связана с надлежащим исполнением лицом юридических обязанностей.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Истец, согласившись с условиями страхования и подписав соответствующий договор, принял на себя обязанность исполнения его условий, однако данные требования им выполнены не были.

Как следует из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к правоотношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, применяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными нормами.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами гл. 48 «Страхование» ГК РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2 постановления Пленума).

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.

В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии у истца оснований требовать возмещения расходов по досудебной экспертизе, взыскании компенсации морального вреда и выплаты штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В то же время суд не может согласиться с позицией ответчика относительно того, что истец не вправе требовать выплаты стоимости восстановительного ремонта, поскольку договором страхования страховое возмещение предусмотрено путем ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль истца в настоящее время продан, а потому указанным путем право истца восстановлено быть не может.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ определен перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

Доказательств в подтверждение наличия таких оснований суду не представлено.

При определении реального ущерба следует исходить из положений ч. 2 ст. 15 ГК РФ, согласно которой «под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)».

В силу ч. 1 той же нормы лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер причиненного истцу ущерба подтвержден заключением судебной экспертизы № (л.д. 65-82).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа деталей составляет 236 593 рубля, утрата товарной стоимости – 31 100 рублей.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ на основании определения суда, заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Заключение эксперта оценивается судом в соответствии с правилами части третьей ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными сторонами по делу доказательствами.

Указанное экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства, поскольку оно соответствует требованиям частей первой и второй ст. 86 ГПК РФ: содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 267 693 рубля основаны на законе, нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено о взыскании расходов на плату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно статье 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

Факт и размер расходов истца на представителя подтвержден договором возмездного оказания услуг по представительству в страховой компании и в суде № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), распиской в получении денежных средств за оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

С.А.В. действовал как гражданин, физическое лицо, сведений о наличии у него статуса адвоката или индивидуального предпринимателя не имеется, а потому представленные документы являются допустимыми доказательствами в подтверждение заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из данного принципа, с учетом конкретных обстоятельств: сложности дела, необходимости подготовки искового материала и представления доказательств, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, суд считает необходимым определить данные расходы в размере 2 000 рублей.

Также с ответчика в пользу ООО «Независимый экспертный центр» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу С.А.А. страховое возмещение в размере 267 693 рубля, расходы по оплате услуг представителя 2000 рублей, всего 269 693 (двести шестьдесят девять тысяч шестьсот девяносто три) рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                Л.Ю. Луева

Секретарь            Н.А. Беликова

05.09.2016 г.