Решение по делу № 33а-9184/2019 от 24.06.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Бобылева Е.В.     Дело №33а-9184/2019 А-023

1 июля 2019 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Киселевой А.А., Корниенко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Анеховой Я.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.

административное дело по административному иску Юсубова Самеда Курбановича к ГУ МВД РФ по Красноярскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю Вороновой Н.В.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 5 марта 2019 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Юсубова Самеда Курбановича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю о признании незаконным заключения, возложении обязанности, - удовлетворить.

Признать незаконным заключение УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 16.08.2018, утвержденное начальником ГУ МВД России по Красноярскому краю от 17.08.2018, которым установлены наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у Юсубова Самеда Курбановича гражданства Российской Федерации; признаны оформленными с нарушением установленного порядка паспорта гражданина Российской Федерации № на имя Юсубова Самеда Курбановича, паспорт № - подлежищим изъятию; недействительность оформленного на имя Юсубова Самеда Курбановича заграничного паспорта серии №

Обязать ГУ МВД России по Красноярскому краю исключить из АС « Российский паспорт» сведения о признании паспорта серии № на имя Юсубова Самеда Курбановича выданным с нарушением установленного порядке».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юсобов С.К. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным заключения УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 16.08.2018, утвержденное начальником ГУ МВД России по Красноярскому краю от 17.08.2018.

Требования мотивированы тем, что принятое решение не соответствует действительности (фактически административный истец прибыл на территорию РФ в 1990 году и на 06.02.1992 года постоянно проживал на территории России), нарушает положения ст. 6 Конституции Российской Федерации, ст. 13 Закона РФ от 28.11.1991 №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», и нарушает его права и законные интересы. Указывает, что дважды получал паспорт гражданина РФ, соответственно проходил необходимые проверки; закончил школу и высшее учебное заведение, получал удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, состоит на учете как налогоплательщик в налоговых органах, зарегистрирован по линии пенсионного страхования и обязательного медицинского страхования, имеет заграничный паспорт и международное водительское удостоверение; с 2011 года состоит в зарегистрированном браке с Юсубовой (Сухининой) Е.Ю., имеет сына- гражданина РФ; более 6 лет работает директором Красноярского филиала ГП «КрайДЭО», с 01.11.2013 допущен к работе с документами, содержащими сведения государственной тайны (допуск по третьей форме), имеет допуск по второй форме и 07.11.2017 предоставлен допуск к совершенно секретным документам. Помимо этого указывает, что занимается политической деятельностью, а оспариваемое заключение нарушает его избирательный права.

Просил суд признать незаконным заключение УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 16.08.2018, утвержденное начальником ГУ МВД России по Красноярскому краю от 17.08.2018, которым установлены наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у Юсубова Самеда Курбановича гражданства Российской Федерации; признаны оформленными с нарушением установленного порядка паспорта гражданина Российской Федерации № на имя Юсубова Самеда Курбановича, паспорт № - подлежищим изъятию; недействительность оформленного на имя Юсубова Самеда Курбановича заграничного паспорта серии №; обязать ГУ МВД России по Красноярскому краю исключить из АС «Российский паспорт» сведения о признании паспорта серии № на имя Юсубова Самеда Курбановича выданным с нарушением установленного порядке.

Судом постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе представитель ГУ МВД России по Красноярскому краю Воронова Н.В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном применении норм материального права, принять новое решение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель ГУ МВД России по Красноярскому краю – Воронова Наталья Владимировна, представитель Избирательной комиссии г.Красноярска – Лиепиньш Наталья Михайловна другие лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю Воронову Н.В., не согласную с решением суда и представителя Избирательной комиссии г.Красноярска Лиепиньш Н.М. оставившую решение вопроса на усмотрение суда, обсудив приведенные доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 11 ст.226 КАС РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Заключением от 17.08.2018, утвержденным начальником ГУ МВД России по Красноярскому краю генерал-лейтенантом полиции Речицким А.Г., составленным по результатам проверки на основании п. 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14.11.2002 №1325, на основании ч. 7 ст. 4 ФЗ от 31.05.2002 №62-ФЗ «О гражданстве РФ» установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у Юсубова С.К., 27.09.1986 года рождения гражданства РФ; признаны оформленными с нарушением установленного порядка паспорта гражданина Российской Федерации.

Юсубов С.К. трижды документирован паспортом гражданина РФ на основании ст.5а Закона РФ «О гражданстве РФ»: 05.08.2004 по достижению 16-летнего возраста; 16.11.2006 - в связи с изменением отчества; 07.08.2008 – в связи с непригодностью к использованию, предыдущего паспорта.

Отец административного истца – ФИО16 в 2005 году прибыл из Грузии на территорию РФ, 29.08.2006 принят в гражданство РФ как лицо без гражданства; мать – ФИО17. – прибыла на территорию РФ до 1996 года проживала в Грузии, с 1996 по 2004 – на территории Азербайджанской Республики, 17.10.2006 принята в гражданство РФ как гражданка Азербайджанской Республики, при этом на момент принятия родителями гражданства РФ административный истец достиг совершеннолетнего возраста, в связи с чем, не мог приобрести гражданство РФ вместе с родителями, в соответствии со ст. 25, 26 Закона РФ «О гражданстве».

Юсубов С.К. посещал Борский детский сад с 20.01.1992 по 31.05.1994. Подтвердить факт посещения Юсубовым С.К. Борского детского сада не представляется возможным. По данным справок из Борской сельской школы Юсубов С.К. обучался в данной школе с 1994 года.

В материалах дела имеются справки, о том, что Юсубов С.К. проживал в п. Борск с февраля 1990 года по март 2018 года по различным адресам.

Из выписки из амбулаторной карты Юсубова С.К. от 17.08.2018 следует, что он наблюдается в Борском отделении ОВП с 1990 года по настоящее время.

Амбулаторной карты Юсубова С.К. в архиве КГБУЗ «Сухобузимская РБ» не имеется (возможно, находится на руках Юсубова С.К.), данных ее заведении в архиве нет, данных о лечении в условиях стационара отсутствуют. В материалы дела представлены имеющиеся в электронной базе выписки обследований и консультации специалистов, записи в которых датируются с 23.10.2003. В представленной в материалы дела медицинской карте амбулаторного больного Юсубова С.К. имеется запись о том, что Юсубов Самед 6л. прибыл из Грузии 2 февраля 1992 года.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции были допрошены свидетели, которые пояснили, что Юсубов С.К. прибыл на территорию Российской Федерации в 1990 году и подтвердили факт его проживания ранее 06.02.1992.

Пунктом 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 N 1325, предусмотрено, что при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части седьмой статьи 4 и статьи 42 Федерального закона. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд.

После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом (п. 52 Положения).

Пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 г. N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" постановлено, что паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, выявившим такой паспорт.

Приказом ФМС России от 11.03.2014 г. N 178 утверждено Положение об организации деятельности территориальных органов ФМС России по изъятию паспортов граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации, и предоставлению информации о паспортах граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации, согласно которому, паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию территориальным органом ФМС России, выявившим такой паспорт (п. 3 Положения).

Решение о признании паспорта выданным в нарушение установленного порядка принимается на основании заключения по результатам служебной проверки руководителем (начальником) территориального органа ФМС России (уполномоченным им заместителем руководителя территориального органа ФМС России) либо лицом, исполняющим его обязанности (п. 4 Положения).

В силу ч. 7 ст. 4 Федерального закона №62-ФЗ наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 28 ноября 1991 г. N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" и Указа Президента РФ от 24 октября 1994 г. N 2007 "О некоторых вопросах реализации Закона РФ "О гражданстве Российской Федерации" гражданами РФ признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживавшие на территории РФ на день вступления в силу Закона РФ "О гражданстве РФ", т.е. на 06.02.1992 года, если они не заявляли о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 31.05.2002 г. "О гражданстве Российской Федерации" гражданами РФ признаются лица, имеющие гражданство РФ на день вступления в силу данного ФЗ или приобретшие гражданство РФ в установленном данным ФЗ порядке.

Принимая оспариваемое заключение с выводами о том, что установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у Юсубова С.К., <дата> гражданства РФ, административный ответчик, прежде всего исходит из того, что в ходе проведения проверки не подтвердился факт проживания Юсубова С.К. по состоянию на 06.02.1992 года на территории РФ, при этом ссылается на то, что проверить информацию по фактам выдачи административному истцу трех паспортов гражданина РФ не представляется возможным в связи с увольнением сотрудников, участвовавших в проверках на момент их выдачи.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель ГУ МВД России по Красноярскому краю пояснила суду, что достоверно установить когда Юсубов С.К. прибыл на территорию РФ, не имеется возможности, поскольку в тот период времени не имелось такой системы контроля, учет пересечения границы ведется с 2013 года.

При таких обстоятельствах, суд верно пришел к выводу о том, что принимая оспариваемое заключение, административный ответчик фактически исходил не из установленного факта отсутствия проживания Юсубова С.К. на территории РФ по состоянию на 06.02.1992, а из-за отсутствия сохранившихся доказательств, подтверждающих факт такого проживания. При этом, не представил доказательств, достоверно указывающих на то, что Юсубов С.К. не проживал на территории РФ на момент вступления в силу Закона о гражданстве РФ, а проживал на территории иного государства.

Ссылаясь на обязанность проведения проверки независимо от давности получения документов, указывающих на то, что субъект проверки является гражданином Российской Федерации, уполномоченный орган, со своей стороны, должен разработать механизм хранения данных сведений, в отношении которых проводится проверка. В рассматриваемом же случае, административный орган перекладывает обязанность хранения данных сведений на лицо, в отношении которого проводится проверка (обратившееся за получением документов о гражданстве РФ), неограниченной количество времени, при этом, данная обязанность не закреплена за ним законодательно.

Получив паспорт гражданина Российской Федерации в 2004 году Юсубов С.К. обоснованно полагал, что является гражданином РФ, после чего еще дважды получал паспорт гражданина РФ. При таких обстоятельствах, признание отсутствующим гражданства, а паспортов гражданина – выданными с нарушением установленного порядка, спустя 14 лет с момента получения первого паспорта гражданина РФ, нельзя признать обоснованным и законным.

Довода апелляционной жалобы, о том, что на свидетельстве о рождении Юсубова С.К. имеется штамп «Гражданин Республики Азербайджан» является несостоятельным, поскольку в судебном заседании в суде первой инстанции, представитель административного истца пояснила, что данное обстоятельства являлось предметом проверки при получении паспорта гражданина РФ в 2004 году; было установлено, что Юсубов С.К. не являлся гражданином Азербайджана и не мог им быть, поскольку родился в Грузии. Этот штамп поставили при пересечении границы, поскольку ребенок пересекал ее без родителей.

Административным ответчиком не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о приобретении заявителем гражданства Российской Федерации, и, как следствие, незаконности выдачи паспорта.

Суд обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку фактически прекращает его гражданство и нарушает право быть гражданином Российской Федерации, в отсутствие достоверных данных о том, что Юсубов С.К. не проживал на территории Российской Федерации по состоянию на 06.02.1992, положив в основу оспариваемого заключения выводы о том, что доказательства проживания не сохранились, в связи с уничтожением архивных данных и увольнением сотрудников, ранее принявших положительные заключения по результатам проверки для выдачи паспортов гражданина РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда не основаны имеющихся в деле доказательствах и не соответствуют материалам дела являются не состоятельными.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 5 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Киселева А.А

Корниенко А.Н.