Решение от 05.04.2022 по делу № 33-3630/2022 от 01.03.2022

Судья Лебедев Д.Н.                                                    Дело № 33-3630

Материал № 76/2

УИД 52RS0005-01-2021-010427-22

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                             05 апреля 2022 года

         Судья Нижегородского областного суда: Козлов О.А.

         при секретаре судебного заседания    Кузьминой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО УК «Победа» на определение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 5 октября 2021 года о возвращении искового заявления ООО УК «Победа» к Калинину Н.О. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения,

у с т а н о в и л :

ООО УК «Победа» обратилось в суд с иском к Калинину Н.О. о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период декабрь 2019 г по июль 2021 г в размере 95053,97 рублей.

Определением судьи Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 5 октября 2021 года исковое заявление ООО УК «Победа» возвращено заявителю.

В частной жалобе ООО УК «Победа» просит отменить определение суда как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального права. По мнению апеллянта между истцом и ответчиком существует спор о порядке оплаты за содержание жилого помещения, что является основанием для рассмотрения иска в порядке искового производства. Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа- это право истца а не обязанность.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В частности, в соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Как указывал ВС РФ (Определение от 10.05.2016 N 43-КГ 16-2), по смыслу ст. 125 ГПК РФ судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве. Это обусловлено тем, что бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Исходя из содержания нормы ст. 121 ГПК РФ законодатель по общему правилу рассматривает задолженность по коммунальным платежам как бесспорную. Отказ же обязанного лица добровольно вносить плату за коммунальную услугу не свидетельствует о наличии спора о праве, под которым понимается конфликт интересов участников правоотношения.

О наличии спора о праве могут свидетельствовать, например, мотивированные возражения обязанного лица, подача им заявления об отмене судебного приказа, вынесенного по настоящему требованию.

Об этом свидетельствуют разъяснения, приведенные в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве", - при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ). Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Следовательно, заявленное требование подлежит разрешению в приказном производстве, и суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 135 ГПК РФ, возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Возвращая исковое заявление по основанию, предусмотренному п. 1.1. ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подлежит рассмотрению в приказном порядке. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Поскольку ни один из доводов апелляционной жалобы ООО УК "Победа" не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

В этой связи правовых оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется, следовательно состоявшееся судебное постановление является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                      ░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

33-3630/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО Управляющая компания Победа
Ответчики
Калинин Николай Олегович
Суд
Нижегородский областной суд
Судья
Козлов Олег Александрович
Дело на сайте суда
oblsud.nnov.sudrf.ru
05.03.2022Передача дела судье
05.04.2022Судебное заседание
08.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.04.2022Передано в экспедицию
05.04.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее