Дело 46RS0030-01-2022-000067-94

№2-61/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2022 года                    п. Тим Курской области

Тимский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи          Горбуновой С.В.,

при помощнике судьи ФИО16, ФИО17, ФИО18,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в регистрации по месту жительства, мотивируя тем, что 23 июня 2017 года между ней, ФИО2 и ФИО10 был зарегистрирован бак, после чего ей была присвоена фамилия ФИО20. Согласно данным заочного решения Тимского районного суда Курской области от 07 декабря 2009 года супруг истца ФИО10 является собственником 22/100 доли домовладения <адрес>, ФИО3 является собственником 22/100 доли домовладения п <адрес>. В настоящее время истец и ее супруг ФИО10 проживают по вышеуказанному адресу, возникла необходимость в регистрации ФИО4 по адресу: <адрес>.ФИО3 препятствует в регистрации истца по месту ее жительства и не дает согласия на регистрацию. ФИО4 просит суд обязать ФИО3 не чинить препятствий в регистрации по месту жительства ФИО4 по адресу: <адрес>, признать необоснованным отказ ФИО3 в даче согласия на регистрацию по месту жительства ФИО4 по адресу: <адрес>.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Интересы истца в судебном заседании представлял ФИО5, представивший удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управление Управления Федеральной регистрационной службы в <адрес>, ордер от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца адвокат ФИО5 в суде просил удовлетворить исковые требования ФИО4, поскольку истец состоит в зарегистрированном браке с собственником жилого помещения, имеются все законные основания для регистрации по месту ее жительства, права ФИО3, иных собственников долей в жилом доме ущемлены не будут. В судебном заседании было установлено, что данный дом имеет обособленные квартиры, однако реального раздела дома между ФИО3 и ФИО10 не производилось. Права истца нарушаются тем, что она не имеет регистрации по месту ее фактического проживания, она не может обратиться за получением социальных и медицинских услуг. Истец ФИО4, ФИО10 по вопросу регистрации ФИО4 по адресу: <адрес> ОМВД России по <адрес> не обращались.

Ответчик ФИО3 иск не признала, пояснила, что является собственником 22/100 доли спорного дома, с момента вынесения решения о разделе имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ доступа в квартиру не имеет, бывший супруг ФИО10 пользуется жилым помещением, сменил замки, порядок пользования жилым помещением определен не был, возражает против регистрации ФИО4 в доме по адресу: <адрес>. Письменный отказ в даче согласия на регистрацию и вселение ФИО4 по адресу: <адрес>, ОМВД по <адрес> у нее не истребовал, она отказ никому по данному вопросу не давала. В настоящее время ФИО10 пользуется своей долей в доме и долей ответчика, порядок пользования жилым помещением не определен, реально раздел жилой площади между нею и ФИО10 не производился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО10 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО9 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО7 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ возражала об удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО6 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО8 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 пояснил, что он не согласен с регистрацией ФИО4 в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО11 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОМВД по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация «<адрес>» <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в заявлении глава администрации «<адрес>» <адрес> ходатайствовал о расссмотрении гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в регистрации по месту жительства, в отсутствие представителя.

Обсудив материалы, выслушав лиц, участвующих в процессе, суд приходит к следующему.

Из содержания ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

При этом положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляющие что собственнику принадлежит право на распоряжение своим имуществом включая жилые помещения и доли в праве общей собственности должны рассматриваться в системной связи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения между участниками долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Исходя из смысла приведенных норм закона, для регистрации истца по месту жительства по адресу: <адрес>, необходимо согласие всех собственников данного жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО20 (до вступления в брак ФИО2) ФИО15 состоит в зарегистрированном браке с ФИО10, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии 1жт , выданным ДД.ММ.ГГГГ Отдел ЗАГС <адрес> ( том 1 л.д. 10).

В соответствии с данными сведений об основных характеристиках объекта недвижимости на здание с кадастровым номером 46:24:010102:268, по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ участниками обще-долевой собственности на жилой дом являются : ФИО6 (29/400), ФИО7 (29/400), ФИО8 (29/400), ФИО9 (29/400), ФИО3 (22/100), ФИО10 (22/100), ФИО11 ( 27/100).

По решению Тимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменены идеальные доли в домовладении, расположенном в <адрес> и установлены доля ФИО12 <адрес> - 0.44 домовладения ; доля ФИО13 <адрес> -

0. 27, доля ФИО14 <адрес> - 0.29 ( том 1 л.д. 85 ).

В соответствии с заочным решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества, признано право собственности ФИО3 на 22/100 доли в праве совместной собственности на домовладение по адресу: <адрес>, признано право собственности ФИО10 на 22/100 доли в праве совместной собственности на домовладение по адресу: <адрес> ( том 1, л.д. 30-33).

Согласно данным справки, представленной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес> ФИО4 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии со сведениями, представленными ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес> ФИО10 обращался за консультацией по вопросу регистрации по месту жительства гражданки Украины ФИО4, ему было разъяснено, что для регистрации по месту жительства ФИО4 необходимо предоставить заявление о регистрации по месту жительства, а также документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина, вид на жительство и документ. подтверждающий право пользования жилым помещением в соответствии с законодательством Российской Федерации ( том 1 л.д. 201 ).

Из материалов инвентарного дела на спорное домовладение следует, что доля жилого дома, ранее находящаяся в совместной собственности супругов реально не разделялась, порядок пользования жилым посещением между ФИО10 и ФИО3 не определен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем, необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Разрешая иск по существу, суд исходит из положений ст. 246, 247 ГК РФ, ст. ст. 1, 10, 30 ЖК РФ, а также из того обстоятельства, что отсутствует согласие всех сособственников жилого помещения на регистрацию ФИО4, а именно не получено согласие ФИО9, ФИО8, ФИО3, являющихся собственниками долей жилого дома по указанному адресу, регистрация истца по адресу: <адрес>, в доме, являющемся объектом долевой собственности, невозможна.

Кроме того, истцом не представлены доказательства нарушения ее прав и законных интересов со стороны ответчика, отсутствует обращение ФИО4 или обращения ФИО10 в ОМВД по <адрес> по вопросу регистрации ФИО4 по месту жительства по адресу: <адрес> наличие представленного ФИО3 отказа в согласии на регистрацию и вселение истца в жилое помещение по вышеуказанному адресу.

Проанализировав объяснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности с нормами права, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, признании необоснованным отказа ответчика в даче согласия на регистрацию по вышеуказанному адресу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> - ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ : ░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-61/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Холина Оксана Юрьевна
Ответчики
Холина Ирина Владимировна
Другие
Мосолов Андрей Геннадьевич
Информация скрыта
Бойкова Людмила Михайловна
Козлова Таисия Вадимовна
Козлова Любовь Витальевна
Козлов Вадим Михайлович
Администрация "п. Тим" Тимского района Курской области
ОМВД Росии по Тимскому району Курской области
Холин Александр Михайлович
Суд
Тимский районный суд Курской области
Судья
Горбунова С.В.
Дело на сайте суда
timsky.krs.sudrf.ru
10.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.03.2022Передача материалов судье
11.03.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.03.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.03.2022Подготовка дела (собеседование)
21.03.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.04.2022Судебное заседание
19.04.2022Судебное заседание
05.05.2022Судебное заседание
06.05.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.08.2022Дело оформлено
17.08.2022Дело передано в архив
05.05.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее