Решение от 17.03.2023 по делу № 2-669/2023 от 20.01.2023

Дело № 2-669/2023

УИД № 70RS0001-01-2023-000186-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего            А.Р. Корниенко

при секретаре                                   М.В. Чистяковой,

помощник судьи В.В. Шакирова,

с участием :

истца Веревкиной И.Д.,

представителей истца Соловьева И.В. и Шкляренко С.В., действующих на основании доверенности от 16.01.2023 сроком на 5 лет,

представителя ответчика Ведерникова Д.И., действующего на основании доверенности от 24.02.2022 сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Веревкиной И. Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские просторы» о признании приказа об увольнении незаконным, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку в части даты и основания увольнения, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Веревкина И.Д. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ООО «Сибирские просторы», в котором просит признать приказ об увольнении от 20.12.2022 по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон) незаконным; возложить на ответчика обязанность внести изменения в трудовую книжку, указав основанием для увольнения «сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя - п.2 ст. 81 ТК РФ», дату увольнения - дата вынесения решения судом; выплатить денежные средства за время вынужденного прогула в размере среднего заработка истца за период с 20.12.2022 по день вынесения решения суда; взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование иска указано, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях на основании трудового договора /________/ от 24.07.2020. Согласно п. 1.1 Договора, работодатель принимает работника по совместительству на условиях дистанционной работы в структурное подразделение «Отдел продаж и маркетинга». В соответствии с п.8.1 Договора, таковой действует с момента подписания и заключается на бессрочный период. Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым работнику работодателем, 20.12.2022 истец была уволена по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон). С увольнением по данному основанию истец не согласна, у неё (истца) имеются основания полагать, что работодатель не имел цели расторгнуть трудовой договор /________/ от 24.07.2022 по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 81 ТК РФ.

Так, 30.11.2022 Веревкина И.Д. вела в мессенджере WhatsApp переписку с директором по продажам и маркетингу ООО «Сибирские просторы» Ведерниковым Д.И. Последний сообщил ей информацию о том, что с декабря 2022 года должность «Ведущий архитектор», занимаемая истцом, планируется к «упразднению». С точки зрения трудового законодательства, по мнению истца, работодатель планировал уволить её по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 81 ТК РФ - в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, однако, ответчиком не соблюдены требования законодательства при её увольнении по этому основанию. Так, работодатель не предложил работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность); о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работник не был предупрежден работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; увольняемому работнику не выплачено выходное пособие. Апеллирует к тому, что столкнулась с давлением со стороны руководства ООО «Сибирские просторы», которое выражалось в действиях, направленных на вынуждение истца написать заявление об увольнении по собственному желанию; 30.11.2022 генеральным директором ООО «Сибирские просторы» Ш. вынесен приказ /________/ о временной приостановке работ (простое), в соответствии с которым истец была признана виновной в указанном простое и была лишена заработной платы на период с 01.12.2022 по 31.12.2022. Факт вынесения данного приказа свидетельствует о нежелании ответчика исполнять обязанности по исполнению гарантий, предусмотренные ст. 178, 180 ТК РФ. Опасаясь увольнения по негативному основанию, истец написала заявление об увольнении по соглашению сторон при условии увольнения до истечения двухмесячного срока, предусмотренного абзацем 2 ст. 180 ТК РФ с выплатой денежной суммы в размере 3-х окладов единовременно.

Полагает, что договоренность о расторжении трудового договора не оформлена в надлежащем (письменном) виде, отвечающем требованиям ст.67 ТК РФ, а все условия увольнения, выдвинутые сторонами, в том числе, и о выплате денежной компенсации, не достигнуты. Поскольку соглашения стороны не достигли, поэтому ответчик не мог по своему усмотрению решать вопрос об условиях увольнения истца по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Кроме того, истец не ознакомлена с приказом об увольнении, копию приказа не получала, а выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день её увольнения не произведена; денежные средства по соглашению сторон истцом по настоящее время не получены.

В соответствии с абзацем 5.7 ст. 394 ТК РФ, в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону, суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Считает, что её увольнение имело место быть без законного основания и с нарушением установленного порядка увольнения, чем ей причинен моральный вред, компенсацию которого в денежном выражении истец оценивает в 30000 руб.

Истец Веревкина И.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, в объеме которого ждала объяснения. Дополнительно суду пояснила, что в период временной нетрудоспособности она получила от директора по продажам и маркетингу ООО «Сибирские просторы» Ведерникова Д.И. сообщение в мессенджере WhatsApp о том, что занимаемая ею в ООО «Сибирский просторы» должность подлежит упразднению; она посчитала, что «упразднение» равнозначно сокращению численности штата организации, сочла, что её увольнение предполагается по этому основанию. Для написания заявления об увольнении 20.12.2022 она, закрыв листок нетрудоспособности, прибыла в офис ООО «Сибирские просторы». В то же день - 20.12.2022 она ознакомилась с приказом об увольнении, получила документы и денежные средства в размере 99000 руб., при этом, со слов бухгалтера, ей стало известно, что эта денежная сумма меньше, чем реально причитающаяся. Увольнение последовало в день закрытия листка нетрудоспособности – 20.12.2022, хотя к работе ей следовало приступить с 21.12.2022. Подтвердила, что за первые три дня временной нетрудоспособности оплата произведена работодателем, за последующие дни – ФСС РФ. Просит изменить формулировку и дату увольнения, т.к. в действительности увольняться она не хотела, а заявление об этом написала лишь потому, что ситуация с работодателем приобретала конфликтный характер, и написанием заявления об увольнении по соглашению сторон она преследовала цель получения долга по «черной» заработной плате. Полагала, что увольнение является не законным, в связи с чем, работодатель должен выплатить ей компенсацию за время вынужденного прогула с момента не законного увольнения и по дату вынесения судом решения. Моральный вред причинен тем, что она попала в травмировавшую её ситуацию, испытывала давление со стороны работодателя, была уволена в период нетрудоспособности, одна воспитывает ребенка, в связи с чем, опасалась остаться без средств к существованию.

Представитель истца Соловьев И.В. и Шкляренко С.В. в судебном заседании исковые требования и позицию истца поддержали. Дополнительно суду пояснил, что Веревкина И.Д. в заявлении от 20.12.2022 указала, что просит ее уволить с 21.12.2022, а уволена она фактически была 20.12.2022, следовательно, соглашение между работником и работодателем не было достигнуто, а увольнение работника произошло в день нетрудоспособности Веревкиной И.Д.

Представитель ответчика Ведерников Д.И. в судебном заседании исковые требования не признал. Не отрицал, что действительно датой увольнения истца необходимо считать 21.12.2022, поскольку 20.12.2022 был последним днем её нетрудоспособности. Со стороны Веревкиной И.Д. имело место быть систематическое невыполнение своих трудовых функций, в связи с чем, ею было написано заявление об увольнении по соглашению сторон, дату увольнения- 21.12.2022 она указала самостоятельно, эта дата работодателя устроила. Полагал, что между работником и работодателем была достигнута в устном порядке договоренность для увольнения Веревкиной И.Д. по соглашению сторон, однако дата увольнения – 20.12.2022. указана ошибочно. Сокращения численности штата не имело места быть и переговоров об этом с Веревкиной И.Д. не велось, в настоящее время должность ведущего архитектора вакантна, проходят собеседования с кандидатами, в целях поиска которых ООО «Сибирские просторы» обратилось в кадровое агентство. Утверждал, что заработная плата выплачивалась Веревкиной И.Д. в надлежащем размере и в установленный срок, в день увольнения с ней был произведен окончательный расчет. Ссылался на то, что «черная» заработная плата в организации отсутствовала, а денежные средства, получаемые истцом сверх заработной платы- это премии. Премирование же сотрудников осуществлялось в соответствии с утвержденным Положением, и могло быть не связано с осуществлением именно трудовой деятельности, а могло быть обусловлено, например, профессиональными праздниками.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации названы принципы равенства прав и возможностей работников, установления государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществления государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечения права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Основания прекращения трудового договора закреплены в ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), к числу которых относится соглашение сторон, расторжение трудового договора по инициативе работодателя.

Так, согласно ст.78 ТК РФ, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Частью 1 статьи 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ).

В силу части 4 статьи 80 ТК РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со ст. 78 ТК РФ при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В подпункте «а» п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

В соответствии с п.2 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

В судебном заседании установлено, что 24.07.2020 между ООО «Сибирские просторы» и Веревкиной И.Д. заключен трудовой договор /________/, согласно которому последняя 24.07.2020 принята по совместительству на условиях дистанционной работы на должность «Менеджер проектов» в структурное подразделение «Отдел продаж и маркетинга» с окладом в размере 12500 руб., с испытательным сроком 1 месяц.

Согласно сведениям от 20.12.2022 о трудовой деятельности Веревкиной И.Д., предоставляемым работнику работодателем, приказу (распоряжению) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 20.12.2022 /________/, истец принята на работу в ООО «Сибирские просторы» по совместительству 24.07.2020 менеджером проектов в отдел продаж и маркетинга, 01.12.2020 – переведена ведущим архитектором в архитектурно-проектное бюро, 11.04.2022 – переведена главным инженером проекта, 11.06.2022 – переведена ведущим архитектором, 01.07.2022 - переведена ведущим архитектором, 20.12.2022 – уволена по соглашению сторон.

Истец апеллирует к тому, что фактически её увольнение имело место быть в связи с сокращением численности штата, о чем ей было сообщено в мессенджере WhatsApp, а заявление об увольнении по собственному желанию было связано не с добровольным её волеизъявлением, а со сложившейся конфликтной ситуацией с работодателем и её страхом не получить заработанные денежные средства.

Из представленной в материалы дела переписки в мессенджере WhatsApp между Веревкиной И.Д. и директором по продажам и маркетингу ООО «Сибирские просторы» Ведерниковым Д.И., содержание которой в суде подтверждено участниками этой переписки, следует, что истцу предложено упразднить ее позицию с тем функционалом, что у нее был, и перевестись на должность архитектора с полным постоянным присутствием в офисе организации либо, в случае не согласия, написать заявление на увольнение. Веревкина И.Д. в свою очередь, полагая, что ее увольнение связано с сокращением численности штата сотрудников организации, о котором её несвоевременно предупреждают, просила выплатить ей компенсацию.

Сведений о том, что работодатель вынудил истца подать заявление об увольнении по собственному желанию, данная переписка не содержит, иных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в материалы дела истцом не представлено.

Штатным расписанием ООО «Сибирские просторы» и справкой директора этого Общества Ш. подтверждается, что за период с 20.12.2022 по 16.02.2023 сокращение численности штата не проводилось, на 16.02.2023 должность ведущего архитектора в подразделении Архитектурно-проектного бюро вакантна, будет восполнена за счет нового сотрудника, а 09.02.2023 ответчиком с ООО «Стафф Технолоджи» заключен договор на оказание услуг по подбору персонала № /________/

Инициирование переписки для согласования с работником возможности перевода на другую работу или увольнения было связано с позицией работодателя о ненадлежащем выполнении Веревкиной И.Д. своих должностных обязанностей, что следует из объяснений представителя ответчика, служебной записки от 14.11.2022, приказа /________/ о временной приостановке работ (простое по вине работника) от 30.11.2022, акта об отказе подписания приказа об отстранении от работы от 01.12.2022).

Согласно заявлению от 20.12.2022, Веревкина И.Д. просила уволить ее по соглашению сторон с 21.12.2022.

Суд, руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом установленных обстоятельств, исходит из того, что увольнение истца по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ было произведено ответчиком на основании поданного истцом заявления об увольнении по соглашению сторон, которое отозвано Верёвкиной И.Д. не было, факты отсутствия у истца добровольного волеизъявления на подачу заявления об увольнении от 20.02.2022 и наличия со стороны работодателя принуждения и (или) давления к увольнению в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли; действий со стороны работодателя, направленных на увольнение истца помимо её воли, судом не установлено. Напротив, Веревкина И.Д. подтвердила факт собственноручного исполнения заявления об увольнении, а её объяснения указывают на нежелание истца в дальнейшем продолжать работать в ООО «Сибирские просторы».

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Веревкиной И.Д. 01.12.2022 открыт листок нетрудоспособности /________/, который продлевался и который закрыт 20.12.2022, дата выхода на работу – 21.12.2022. При этом, дата увольнения работника согласована с работодателем в заявлении Веревкиной И.Д. об увольнении, как 21.12.2022, что устроило работодателя, согласно пояснениям представителя ООО «Сибирские просторы» в суде.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника (ч. 3 ст. 84 ТК РФ).

Таким образом, поскольку по состоянию на 20.02.2022 Веревкина И.Д. была временно нетрудоспособна, а также поскольку истец и ответчик согласовали дату увольнения - 21.12.2022, то именно данная дата являлась последним рабочим днем Веревкиной И.Д., а потому приказ /________/ от 20.12.2022 в части даты увольнения истца 20.12.2022 должен быть признан незаконным, а на ответчика следует возложить обязанность изменить дату увольнения Веревкиной И.Д. на 21.12.2022.

Требования в части изменения оснований увольнения не подлежат удовлетворению, поскольку суд пришел к выводу, что сокращения штата в ООО «Сибирские просторы» не имело места быть, замещаемая ранее истцом должность - до сих пор вакантна, работодатель осуществляет поиск работника для её замещения.

Как следует из ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что приказ об увольнении от 20.12.2022 не законен, и последним рабочим днем Веревкиной И.Д. является 21.12.2022, то за время вынужденного прогула (21.12.2022) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок.

Как следует из п.5.1 трудового договора /________/ от 24.07.2020, оплата труда производится в соответствии с установленным окладом и Положением об оплате труда, а согласно названному трудовому договору /________/ истец была принята на должность «менеджер проектов», с окладом 12 500 руб. в месяц (п.1.1) Объяснения сторон, сведения о трудовой деятельности свидетельствуют о том, что с 01.12.2020 Веревкина И.Д. переведена на должность ведущего архитектора, тарифная ставка которого по штатному расписанию на период с 01.04.2022 составляла 18000 руб. в месяц, а с учетом районного коэффициента - 23 400руб.

Справки по форме 2-НДФЛ свидетельствуют о том, что доход истца составил: за 2021 год – 265926,82 руб. (налоговая база), за отработанный период 2022 года -237 242,44 руб. (налоговая база). Стороной истца не оспорено, что именно в таком размере ООО «Сибирские просторы» представило в налоговый орган сведения о доходах Веревкиной И.Д., и с этих сумм налоговой базы уплатило налог на доходы физических лиц за работника.

Приводя доводы о большем размере оплаты своего труда, Веревкина И.Д. не подтвердила, что ею, во-первых, уплачен НДФЛ в большем размере, во-вторых, что работником и работодателем был согласован иной размер и условия оплаты труда. нежели предусмотрено Положением об оплате труда и чем установленный оклад. Напротив, доказательства со стороны ответчика убеждают суд в том, что в ООО «Сибирские просторы» существовала система премирования, а потому суд приходит к выводу, что выплату премий истец ошибочно квалифицировала, как заработную плату.

Так, согласно п.2 Положения об оплате труда ООО «Сибирские просторы», оплата труда работников включает в себя заработную плату (оклад в соответствии со штатным расписанием); надбавки и доплаты (за работу в выходные, праздничные дни и т.д.); премии (за высокие трудовые показатели, за рационализаторские предложения и т.п.), ежемесячная зарплата состоит из 2 частей- постоянной и переменной, где постоянная часть оплаты труда рассчитывается исходя из должностного оклада, а переменная складывается из премий, надбавок и доплат за условия, отклоняющиеся от нормальных.

Приказы /________/ от 03.10.2022, /________/ от 25.08.2022, /________/ от 01.11.2022 свидетельствуют о том, что Веревкина И.Д. премировалась работодателем неоднократно, указанные письменные доказательства согласуются с показаниями свидетелей С. и У., которые подтвердили наличие системы премирования ООО «Сибирские просторы», а также не опровергнуты показаниями свидетеля Р., которая пояснила, что не задумывалась о порядке выплаты заработной платы в ООО «Сибирские просторы» и информацией об оплате труда Веревкиной И.Д.- не располагает.

С учетом изложенного, поскольку дата увольнения истца подлежит изменению с 20 на 21 декабря 2022 года, то за 1 день ответчик должен выплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула в размере 1023, 37 руб., согласно расчету: 252771,54 руб. (суммарный заработок по справкам 2-НДФЛ за 12 месяцев, предшествовавших увольнению) : 247 (рабочих дней в этом периоде).

В силу ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 63 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что работодатель нарушил права работника, уволив её ранее согласованной даты, суд приходит к выводу, что данными действиями истцу причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая степень вины ответчика, ценность нарушенного права, длительность невыплаты истцу причитающейся ей суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, с учетом принципов разумности и справедливости, особенностей переживания истцом установленных нарушений её прав, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Сибирские просторы» в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 000 руб. Доказательств не соответствия такой суммы компенсации морального вреда степени морально- нравственных страданий Веревкиной И.Д. суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации, подп. 8 п.1 ст.333.20 НК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина в размере 600 руб. за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ /________/ ░░ 20.12.2022 ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - 20.12.2022.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 21.12.2022.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ -░░░░░░░- ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24.03.2023.