Решение по делу № 2-2116/2022 от 18.04.2022

Дело № 2-2116/22

25RS0010-01-2022-002703-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.09.2022 г. г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Шулико О.С.,

при секретаре: Шемендюк В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерёминой Натальи Викторовны в лице финансового управляющего Киселева Дмитрия Анатольевича к Еремину Виктору Николаевичу о взыскании с супруга должника в его конкурсную массу половины суммы денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения,

        УСТАНОВИЛ:

Ерёмина Н.В. в лице финансового управляющего Киселева Д.А. обратилась в суд с иском к Еремину В.Н. о взыскании с супруга должника в его конкурсную массу половины суммы денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, указав, что решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2018 г. по делу № А56-57934\2018 заявление ПАО "Сбербанк России" о признании Ерёминой Н.В. несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства- реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим в деле о банкротстве утвержден член СРО "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" Киселев Д.А. Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2019 г. по делу № А56-57934\2018\истр.2 суд возложил обязанность на Еремина В.Н. передать Финансовому управляющему жилое помещение- квартиру, площадью 42,2 кв.м., расположенную по адресу: <.........> (свидетельство о регистрации права собственности на недвижимое имущество, ключи). В апелляционной жалобе на определение от 16.12.2019 г. Еремин В.Н. в качестве оснований для отмены данного судебного акта указал на то, что истребованное имущество у него отсутствует, поскольку указанная квартира была продана им <.........>Г. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 г. по делу № А56-57934\2018\истр.2 суд постановил определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2019 г. и от 16.12.2019 г. по делу по делу № А56-57934\2018\истр.2 оставить без изменения. 25.03.2021 г. решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу № 2-78\21, оставленным без изменения Санкт-Петербургским городским судом <.........>. признан добросовестным приобретателем и за ним признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........> Еремин В.Н. продал <.........>. квартиру, расположенную по адресу: <.........> по договору купли-продажи от 11.10.2019 г. за 3 587 000т руб. В связи с чем, полагает, что Еремин В.Н. обязан передать в конкурсную массу должника денежные средства в размере 1 793 500 руб. Просит суд взыскать с Еремина В.Н. в пользу Ерёминой Н.В. денежную сумму в размере 1 793 500 руб.

В судебном заседании судом на разрешение сторон поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в связи с тем, что настоящий спор подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника, поскольку имущество, в отношении которого заявлены требования, входит в состав конкурсной массы в рамках дела о банкротстве Ерёминой Н.В.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2018 г. по делу № А56-57934\2018 заявление ПАО "Сбербанк России" о признании Ерёминой Н.В. несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства- реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим в деле о банкротстве утвержден член СРО "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" Киселев Д.А.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2019 г. по делу № А56-57934\2018\истр.2 суд возложил обязанность на Еремина В.Н. передать Финансовому управляющему жилое помещение- квартиру, площадью 42,2 кв.м., расположенную по адресу: г<.........> (свидетельство о регистрации права собственности на недвижимое имущество, ключи).

Из материалов дела следует, что 11.10.2019 г. между Ереминым В.Н. и <.........>. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <.........>

Решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25.03.2021 г. <.........>. признан добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <.........>; за ним признано право собственности на указанную квартиру.

Решение вступило в законную силу 31.08.2021 г.

В соответствии с п. 7 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Как разъяснено в п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Согласно разъяснениям абзаца 4 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48), по смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве для включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему должником. При уклонении супруга от передачи полученного финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам пункта 3 статьи 308.3 ГК РФ. Соответствующее требование рассматривается в деле о банкротстве должника. В случае отчуждения супругом имущества, подлежащего передаче финансовому управляющему, он обязан передать в конкурсную массу денежные средства в сумме, эквивалентной полной стоимости данного имущества (если в реестр требований кредиторов должника включены, помимо прочего, общие долги супругов), или в сумме, превышающей то, что причиталось супругу до изменения режима собственности (если в реестр требований кредиторов включены только личные долги самого должника).

На основании части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 г., разъяснено, что в соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При указанных обстоятельствах, поскольку дело было принято Находкинским городским судом Приморского края с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

         ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Ерёминой Натальи Викторовны в лице финансового управляющего Киселева Дмитрия Анатольевича к Еремину Виктору Николаевичу о взыскании с супруга должника в его конкурсную массу половины суммы денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения передать на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по подсудности.

    Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение 15 дней.

Судья:     О.С. Шулико