Решение по делу № 2-451/2017 от 06.02.2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

29 марта 2017 года                                                                  пгт Красногвардейское

    Дело №

    Состав суда:    судья Проскурня С.Н.,

    Секретарь судебного заседания Кузьмина Е.Н.,

Лица, участвующие в деле:

истец: Лейман ФИО14,

представитель истца: Савостькин ФИО15,

ответчик: Лисаченко ФИО16,

представитель ответчика: Пискарев ФИО17,

    Суд, рассмотрев иск о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Савостькин А.В., представляя по доверенности интересы Лейман Е.В., ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Лисаченко К.С. о понуждению к заключению договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Лейман Е.В.                       и ответчиком, интересы которого по доверенности представляла Марданшина Н.С., подписан предварительный договор о заключении в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи принадлежащего ответчику на праве собственности жилого дома        со строениями и сооружениями общей площадью 62,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость которого определена по соглашению сторон в размере 100 000 рублей. В адрес истца                               от ответчика ДД.ММ.ГГГГ поступило предложение о заключении договора купли продажи дома, расположенного в <адрес>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. В ответ на данное предложение истцом ДД.ММ.ГГГГ был дан положительный ответ и требование прибыть ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг, расположенный по адресу:                       <адрес> для оформления сделки купли-продажи дома. Однако ответчик в многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг не прибыл, от заключения основного договора купли-продажи дома уклоняется.

В судебное заседание истица Лейман Е.В., извещенная о времени и месте его проведения, не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании Савостькин А.В., представляющий интересы Лейман Е.В.,                     поддержал иск и доводы в его обоснование, изложенные в исковом заявлении. Просит обязать ответчика Лисаченко К.С. заключить с истицей Лейман Е.В. основной договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях, указанных в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик Лисаченко К.С. иск не признал.

В обоснование возражений относительно заявленных исковых требований представитель ответчика адвокат Пискарев Д.А. в судебном заседании указал о том, что Лисаченко К.С. предварительный договор купли-продажи жилого дома, расположенного                   по адресу: <адрес>,                   не заключал. Указанный договор, датированный ДД.ММ.ГГГГ, от имени                   Лисаченко К.С. был заключен Марданшиной Н.С. уже после того, как Лисаченко К.С. своим распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ отменил доверенность, выданную Марданшиной Н.С. и Лейман Е.В. на продажу спорного жилого дома. Между сторонами в устной форме                           в ДД.ММ.ГГГГ было достигнуто соглашение о заключении договора купли-продажи дома по цене 5 000 долларов США, из которых Лейман Е.В. в качестве аванса по расписке                  от ДД.ММ.ГГГГ Лисаченко К.С. было передано 80 000 рублей, что эквивалентно 2 000 долларов США. Оставшаяся сумма Лейман Е.В. выплачена не была. Предложения от истицы о заключении договора купли-продажи дома ответчику Лисаченко К.С. не поступало.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется                      на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать                    в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации                 и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Марданшиной Н.С., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной Алёшиным П.И., нотариусом <адрес> городского нотариального округа Республики Крым по реестру №, от имени и в интересах продавца Лисаченко К.С., и покупателем Лейман Е.В. заключен предварительный договор купли-продажи принадлежащего Лисаченко К.С. жилого дома общей площадью 62,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно условий данного соглашения стоимость жилого дома со строениями и сооружениями была определена в размере 100 000 рублей, из которых денежная сумма в размере 80 000 рублей уплачена покупателем продавцу до момента подписания настоящего договора в качестве аванса, оставшаяся денежная сумма в размере 20 000 рублей будет передана покупателем продавцу в момент подписания основного договора купли-продажи жилого дома. Стороны обязались заключить основной договор в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    По соглашению сторон договора, подписанного ДД.ММ.ГГГГ, покупатель вселяется в жилой дом с даты его подписания и приступает к осуществлению его ремонта для приведения дома в пригодное для проживания состояние.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

    Полномочия Марданшиной Н.С. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий Лисаченко К.С. жилой дом со строениями и сооружениями, находящийся            по адресу: <адрес>                    для чего ей предоставлено право заключения и подписания на условиях по своему усмотрению предварительного договора, предусмотрены доверенностью, выданной Лисаченко К.С. ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> городского нотариального округа Республики Крым Алёшиным П.И. по реестру №.

    Доказательств того, что договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ был подписан между покупателем Лейман Е.В. и представителем продавца                    Марданшиной Н.С. уже после того, как Лисаченко К.С. своим распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ отменил доверенность, выданную Марданшиной Н.С. и Лейман Е.В. на продажу спорного жилого дома, суду не представлено.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить                        в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором.

    Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.

    В силу пункта 5 статьи 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

    Как предусмотрено пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой                               в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд                              с требованием о понуждении заключить договор.

    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,                      а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможность по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

    Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательство в отношении недвижимого имущества.

    Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный,                           в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, такой договор не является предварительным по смыслу статьи 429 ГК РФ.

    Заключенный между сторонами по делу договор от ДД.ММ.ГГГГ, поименованный предварительным договором купли-продажи жилого дома со строениями и сооружениями, предварительным договором не является, поскольку в соответствии                               с условиями данного договора стороны предусмотрели не только обязанность заключить                        в будущем договор купли-продажи дома, но и обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить существенную часть цены недвижимого имущества, исполненную истицей надлежащим образом, обязанность продавца передать покупателю ключи от входной двери указанного жилого дома и хозяйственных построек, вселение покупателя в жилой дом и проведение в нем ремонта.

    Заключив фактически договор купли-продажи недвижимого имущества с условием                          о предварительной оплате, Лисаченко К.С. тем самым выразил свою волю на отчуждение имущества и принял на себя обязательство, которое должно быть исполнено в соответствии         с положениями статьи 309 ГК РФ.

    Требования о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома                  от ДД.ММ.ГГГГ Лисаченко К.С. в установленном законом порядке не заявлялись. Обстоятельства, связанные с порочностью волеизъявления Лисаченко К.С. при заключении указанного договора, судом не установлены.

    При разрешении спора суд исходит из того, нарушены ли обязательства ответчика относительно срока исполнения своих обязательств.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из положений статьи 314 ГК РФ, обязательство по договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению в любой момент до ДД.ММ.ГГГГ.

    Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что срок исполнения обязательства по договору ответчиком не нарушен, суд пришел к выводу о недоказанности истицей нарушения ее прав ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 309, 314, 429, 445 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Лейман ФИО18 к Лисаченко ФИО19 о понуждении к заключению основного договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях, указанных в предварительном договоре                   от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня                      его принятия в окончательной форме.

    Судья                                                                                              С.Н. Проскурня