Решение по делу № 33-7350/2021 от 15.12.2021

г. Сыктывкар              Дело № 2-8139/2021 г. (33-7350/2021)

11RS0001-01-2021-015456-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 23 декабря 2021 года дело по апелляционной жалобе Бабенко С.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 октября 2021 года, по которому

отказано в удовлетворении исковых требований Бабенко С.В. к негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Республики Коми" о признании незаконным и отмене решения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Коми – протокол <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в части признания Бабенко С.В. несдавшим квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителя ответчика Барбира И.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бабенко С.В. обратился в суд к негосударственной некоммерческой организации "Адвокатская палата Республики Коми" с требованиями о признании незаконным и отмене решения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Коми – протокол <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в части признания Бабенко С.В. несдавшим квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката.

В обоснование заявленных требований указал, что при устном собеседовании ему задан дополнительный вопрос, не входящий в перечень, утвержденный ФПА Российской Федерации, а также в протоколе не отражены результаты оценки устных ответов (заключение о верности и полноте). Кроме того, истец не согласен с отрицательной оценкой ответов.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Дело в порядке части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" статус адвоката в Российской Федерации вправе приобрести лицо, которое имеет высшее юридическое образование, полученное по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе, либо ученую степень по юридической специальности. Указанное лицо также должно иметь стаж работы по юридической специальности не менее двух лет либо пройти стажировку в адвокатском образовании в сроки, установленные настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ в стаж работы по юридической специальности, необходимой для приобретения статуса адвоката, включается работа: 1) в качестве судьи; 2) на требующих высшего юридического образования государственных должностях в федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органах; 3) на требовавших высшего юридического образования должностях в существовавших до принятия действующей Конституции Российской Федерации государственных органах СССР, РСФСР и Российской Федерации, находившихся на территории Российской Федерации; 4) на требующих высшего юридического образования муниципальных должностях; 5) на требующих высшего юридического образования должностях в органах Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации; 6) на требующих высшего юридического образования должностях в юридических службах организаций; 7) на требующих высшего юридического образования должностях в научно-исследовательских учреждениях; 8) в качестве преподавателя юридических дисциплин в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования и научных организациях; 9) в качестве адвоката; 10) в качестве помощника адвоката; 11) в качестве нотариуса.

Перечень вопросов для устного собеседования утвержден решением Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 28.01.2016.

Согласно п. 3.2 Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, утвержденного решением Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 25.04.2003, секретарь комиссии ведет протокол, в котором отражается дата и место проведения экзамена; фамилии и инициалы присутствующих членов комиссии; фамилии, имена, отчества, реквизиты документов, удостоверяющих личность экзаменуемых; номера экзаменационных билетов; дополнительные вопросы и ответы на них экзаменуемых, результаты тестирования и устного собеседования, решение о допуске к устному собеседованию, решение об отказе в допуске к устному собеседованию, решение о присвоении статуса адвоката, решение об отказе в присвоении статуса адвоката.

В соответствии с п. 3.3 Положения бюллетени для голосования, тексты письменных ответов на вопросы (тестирование) приобщаются к протоколу заседания и хранятся в документации адвокатской палаты как бланки строгой отчетности в течение трех лет.

Судом установлено, что <Дата обезличена> состоялось заседание квалификационной комиссии адвокатской палаты Республики Коми по приему квалификационного экзамена у лиц, претендующих на присвоение статуса адвоката, по результатам которого Бабенко С.В. признан не сдавшим экзамен на присвоение статуса адвоката, и ему отказано в присвоении соответствующего статуса.

Согласно выписке из протокола <Номер обезличен> заседания квалификационной комиссии Адвокатской палаты Республики Коми, Бабенко С.В. взял билет <Номер обезличен>, дал ответы на вопросы <Номер обезличен> без дополнительных вопросов. Затем дал ответ на вопрос <Номер обезличен> "Заключение под стражу…". По нему были заданы дополнительные вопросы, касающиеся данной темы. Дополнительные вопросы и ответы на них зафиксированы.

По результатам проведено голосование именными бюллетенями членов квалификационной комиссии. В отношении Бабенко С.В. ... члена комиссии приняли решение о сдаче им экзамена, а ... членов - о несдаче.

Отказывая в удовлетворении требований Бабенко С.В., суд первой инстанции пришел к выводу о проведении экзамена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, утвержденного Советом Федеральной палаты адвокатов 25.04.2003 (протокол N 2), поскольку в данном случае предметом судебной проверки может являться только соблюдение порядка проведения квалификационного экзамена.

Так, в обоснование исковых требований Бабенко С.В. указывал на наличие дополнительного вопроса о заключении под стражу несовершеннолетних, не включенного в перечень, утвержденный решением Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 28.01.2016, а также на отсутствие выводов комиссии о верности и полноте письменных и устных ответов.

Вместе с тем, указанные доводы истца правомерно отклонены судом.

В разделе "Уголовный процесс" перечня вопросов под № 21 значится вопрос: заключение под стражу: основания, порядок избрания, изменения и отмены. Сроки содержания под стражей. Участие защитника в рассмотрении судом ходатайств о заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу, продлении в отношении обвиняемого срока содержания под стражей.

Таким образом, дополнительный вопрос о заключении под стражу несовершеннолетних охватывается вышеуказанным вопросом, соответственно, входит в перечень вопросов, утвержденный решением Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 28.01.2016.

По результатам выполненных заданий решение принято членами квалификационной комиссии по результатам голосования, при котором учитывались ответы истца на все поставленные перед ним вопросы, что согласуется с содержанием пункта 2.6 Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, утвержденного Советом Федеральной палаты адвокатов 25.04.2003 (протокол N 2).

Установив, что нарушений при принятии квалификационного экзамена у истца квалификационной комиссией не допущено, порядок принятия решения о результатах экзамена соблюден, права и законные интересы истца не нарушены, суд правомерно отказал в удовлетворении требований Бабенко С.В.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, были предметом судебной оценки, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся, по существу, к несогласию с выводами суда и иной оценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабенко С.В. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 27 декабря 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: