Решение по делу № 8Г-10329/2021 [88-10468/2021] от 02.11.2021

88-10468/2021

2-7/2021

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 декабря 2021 года                                                                 город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Саломатиной Л.А.,

рассмотрев в соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Ахметзянова Р.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № 9 муниципального образования «Городской округ Ногликский» от 15.04.2021 и апелляционное определение Ногликского районного суда от 26.07.2021 по делу по иску МУП «Водоканал» к Ахметзянову Р.Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

    истец, обратившись в суд, указал, что ответчик, являясь собственником жилого помещения <адрес> и потребителем коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению, указанные услуги не оплачивает, в результате чего за период с 01.10.2019 по 01.06.2020 образовалась задолженность в размере 21 263,56 рубля. Истец просил взыскать с Ахметзянова Р.Ф. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 21 263,56 рубля, почтовые расходы - 220,56 рублей, расходы по уплате госпошлины - 837,91 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 муниципального образования «Городской округ Ногликский» от 15.04.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Ногликского районного суда от 26.07.2021, исковые требования удовлетворены.

    В кассационной жалобе Ахметзянов Р.Ф. просит отменить судебные акты, считая их незаконными.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Правовых оснований, установленных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

При рассмотрении дела установлено, что Ахметзянову Р.Ф. на праве собственности принадлежит жилое помещение <адрес>

Коммунальные услуги в виде водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения в муниципальном образовании «Городской округ Ноглики» оказывает истец.

За период с 01.10.2019 по 01.06.2020 образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению за жилое помещение <адрес> в размере 21 263,56 рубля

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 210, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ч.3 ст. 30, статьями 153, 155, 157 Жилищного кодекса РФ, установив на основании исследованных доказательств факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате вышеназванных услуг, признал право предприятия на взыскание указанной в иске задолженности.

Судебными инстанциями проверялись доводы Ахметзянова Р.Ф. о том, что он не оплачивает коммунальные услуги по отоплению, поскольку в 2007 году в его квартире демонтированы батареи центрального отопления и установлена индивидуальная система отопления.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Действующее правовое регулирование допускает переход на отопление помещений с использованием индивидуальных источников тепловой энергии при условии соблюдения требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения.

Таким образом, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы. При этом собственник и пользователь отдельного помещения в любом случае не может быть освобожден от оплаты отопления на общедомовые нужды.

Выявив, что отключение от центрального отопления произведено ответчиком вопреки установленному законом порядку, в отсутствие разрешительных документов на переустройство системы центрального отопления, что им не оспаривалось, суды пришли к выводу о том, что оснований для освобождения Ахметзянова Р.Ф. от внесения платы за отопление не имеется.

Спор разрешён с учётом установленного при правильном применении норм материального права и актов их толкования.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушение норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

Оснований для отмены оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л :

    решение мирового судьи судебного участка № 9 муниципального образования «Городской округ Ногликский» от 15.04.2021 и апелляционное определение Ногликского районного суда от 26.07.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Ахметзянова Р.Ф. - без удовлетворения.

Судья                                                                              Л.А. Саломатина