Решение по делу № 12-55/2021 (12-720/2020;) от 23.10.2020

№ 78RS0002-01-2020-010786-87

Дело № 12-55/2021

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 февраля 2021 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) административное дело в отношении открытого акционерного общества «ПАРНАС-М» (далее ОАО «ПАРНАС-М»), юридический адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН № по жалобе защитника ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ОАО «ПАРНАС-М» на основании постановления главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110.000 рублей.

Вина ОАО «ПАРНАС-М» установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ 00 ОАО «ПАРНАС-М», расположенного по адресу: <адрес> при составлении акта о расследовании тяжелого несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с работником ФИО3 были выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда, а именно: к работе был допущен и не отстранён от её выполнения работник ОАО «ПАРНАС-М» ФИО3 как не прошедший в установленном порядке не реже одного раза в пять лет периодический осмотр в центре профпатологии, другой медицинской организации, имеющих право на проведение предварительных и периодических осмотров, на проведение экспертизы профессиональной пригодности и экспертизы связи заболевания с профессией (ст. 76, 212, 213 Федерального закона от 30.12.2001 г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации» п. 37 Приложения №3 к Приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 №302н).

Защитник ОАО «ПАРНАС-М» ФИО1 направил в суд жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное и необоснованное.

Законный представитель ОАО «ПАРНАС-М» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ОАО «ПАРНАС-М» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме, пояснив, что в действиях ОАО «ПАРНАС-М» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку работник ФИО3 проходил обследование и получил медицинское заключение периодического медицинского осмотра об отсутствии у него каких-либо медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами. Данные сведений были предоставлены инспектору до рассмотрения дела, однако, инспектор данные доводы оставил без внимания, не учёл их.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав мнение защитника, суд приходит к нижеследующему.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП или закона субъекта РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений приведённых норм, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Защитником ОАО «ПАРНАС-М» предоставлены заключение периодического медицинского осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, решение врачебной психиатрической комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, справка № о принятии Мариинской больницей акта периодических медицинских осмотров работников ОАО «Парнас-М», заключительный акт от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведённого периодического медицинского осмотра работников ОАО «ПАРНАС-М», согласно которым работник ФИО3 не имеет медицинских противопоказаний к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами.

Таким образом, ОАО «ПАРНАС-М» выполнило возложенные на него обязательства о необходимости проведения периодического медицинского осмотра сотрудника юридического лица.

Представленные защитником доказательства судом оцениваются как достоверные и допустимые по делу, а опровергающих доводы ОАО «ПАРНАС-М» должностным лицом не представлено, материалы дела их не содержат.

Суд, исходя положений ст. 1.5 КоАП РФ презумпции невиновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу, обязанность доказывания того, что лицо совершило административное правонарушение, должна лежать на должностных лицах, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПАРНАС-М» привлекаемого к ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку допущенные нарушения должностным лицом являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление № по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге ФИО2 от № – отменить, жалобу защитника ОАО «ПАРНАС-М» ФИО1 – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПАРНАС-М» прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья А.М. Кузнецова

№