Решение по делу № 2-17/2018 от 13.12.2017

Дело 2-17/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Ижма 15 января 2018 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пестрикова В.В.

при секретаре Плаховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Семяшкина В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк», в лице Коми регионального филиала обратился в суд с иском к ответчику Семяшкина В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ответчиком Семяшкина В.Д. был заключен кредитный договор № по которому банк предоставил Семяшкина В.Д. кредит в размере 111.000 рублей под 22 % годовых, а ответчик обязалась ежемесячно, вносить в банк платежи, направленные на погашение кредита и уплату начисленных банком процентов. Обязательства по своевременному возврату кредита и процентов ответчиком исполняются не надлежащим образом. В связи с тем, что в течение срока действия кредитного договора заёмщик Семяшкина В.Д. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по уплате кредита и процентов, допускает просрочки платежей и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 108.991 рубль 06 копеек, АО «Россельхозбанк» просит взыскать с ответчика Семяшкина В.Д. задолженность по кредиту в размере 108.991 рубль 06 копеек, в том числе просроченный основной долг 66.272 рубля 35 копеек, проценты за пользование кредитом 22.841 рубль 68 копеек, пеня за несвоевременную оплату основного долга 15.834 рубля 00 копеек, пеня за несвоевременную оплату процентов 4.043 рубля 03 копейки, проценты за пользование кредитом по ставке 22% годовых, исчисленных на сумму основного долга по кредитному договору с учетом фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения суммы основного долга по кредитному договору включительно, неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения суммы основного долга по кредиту и уплаченную при обращении в суд государственную пошлину 3.379 рублей 82 копейки.

Представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик Семяшкина В.Д. в судебном заседании с суммой долга и процентов согласна, пояснив, что взятый кредит оплачивала, но в виду тяжелого материального положения какое-то время не платила. В настоящее время она работает и может оплачивать кредит. У неё остаток по кредиту 66.272 рубля 35 копеек. С процентами согласна. Просит уменьшить штраф и пени. С условиями кредитного договора при подписании была ознакомлена.

Суд, заслушав ответчика Семяшкина В.Д. и исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ответчиком Семяшкина В.Д. было заключено Соглашение № (кредитный договор), по которому банк предоставил Семяшкина В.Д. кредит в размере 111.000 рублей. Согласно кредитного договора кредит предоставляется сроком на 36 месяцев, под 22% годовых.

Условия кредитного договора в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов ответчиком Семяшкина В.Д. исполняются не надлежащим образом, что не опровергнуто ответчиком и подтверждается представленными суду материалами дела.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Подпись ответчика в кредитном договоре (Соглашении) и заключение кредитного договора ответчиком не оспаривается.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 111.000 рублей согласно заключенного кредитного договора подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. л.д.41.

Таким образом, поскольку ответчиком был подписан кредитный договор (Соглашение) на условиях указанных в договоре и получены денежные средства, кредитный договор считается заключенным.

Исходя из смысла ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором, а так же неустойки (ст.330 ГК РФ).

Пунктом 12 Кредитного договора (Соглашения) предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от суммы просроченной задолженности. л.д.45.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ в случае, если в договоре предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного суду лицевого счета видно, за время кредитного договора ответчиком неоднократно допускались просрочки уплаты платежей по кредиту, в связи с чем истец в соответствии со ст.811 ГК РФ, вправе требовать от ответчика Семяшкина В.Д. досрочного возврата оставшейся суммы кредита и предусмотренных договором неустойки и процентов.

В порядке досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование № о досрочном возврате кредита. л.д.59.

Вместе с тем, указанное выше требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета взыскиваемых сумм задолженность ответчика Семяшкина В.Д. по заключенному ей кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 108.991 рубль 06 копеек, в том числе просроченный основной долг 66.272 рубля 35 копеек, проценты за пользование кредитом 22.841 рубль 68 копеек, пеня за несвоевременную оплату основного долга 15.834 рубля 00 копеек, пеня за несвоевременную оплату процентов 4.043 рубля 03 копейки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком Семяшкина В.Д. доказательств добровольной выплаты банку указанных выше денежных сумм представлено не было.

Таким образом, поскольку ответчиком Семяшкина В.Д. условия заключенного ей кредитного договора выполняются не надлежащим образом и допускаются просрочки установленных банком платежей, что является основанием для досрочного взыскания задолженности в судебном порядке, направленное в адрес ответчика Требование о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнено, оценив представленные суду доказательства в порядке ст.67 ч.1 ГПК РФ, суд находит исковые требования АО «Россельхозбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению, а с ответчика Семяшкина В.Д. взыскание задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 108.991 рубль 06 копеек.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ указал, что положения пункт 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Суд учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не превышает сумму основного долга, является способом обеспечения исполнения обязательства и действий ответчика, выразившихся в неоплате платежей по кредиту на протяжении длительного времени, в том числе после получения Требования банка, считает, что взысканная неустойка является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем оснований для ее снижения не имеется.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Из искового заявления видно, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 22% с учетом фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и неустойку просроченной задолженности по дату погашения основного долга и процентов.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика Семяшкина В.Д. проценты за пользование кредитом по ставке 22% годовых, исчисленных на сумму основного долга по кредитному договору с учетом фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения сумму основного долга по кредитному договору включительно и неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения суммы основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд, АО «Россельхозбанк» уплачена государственная пошлина в размере 3.379 рублей 82 копейки, которую истец просит взыскать с ответчика.

Учитывая изложенное, удовлетворяя заявленные АО «Россельхозбанк» исковые требования, с ответчика Семяшкина В.Д. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина исходя из размера удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с Семяшкина В.Д. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк», в лице Коми регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108.991 рубль 06 копеек (в том числе просроченный основной долг 66.272 рубля 35 копеек, проценты за пользование кредитом 22.841 рубль 68 копеек, пеня за несвоевременную оплату основного долга 15.834 рубля 00 копеек, пеня за несвоевременную оплату процентов 4.043 рубля 03 копейки).

Взыскать с Семяшкина В.Д. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк», в лице Коми регионального филиала проценты за пользование кредитом по ставке 22% годовых, исчисленных на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения суммы основного долга по кредитному договору включительно.

Взыскать с Семяшкина В.Д. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк», в лице Коми регионального филиала неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения суммы основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Семяшкина В.Д. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк», в лице Коми регионального филиала государственную пошлину 3.379 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми.

Судья: В.В.Пестриков