Решение по делу № 2-871/2024 от 24.01.2024

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года                            город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                     Широковой М.В.,

при секретаре                             Вершининой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0003-01-2024-000291-88) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов об оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (далее по тексту – ООО «СК «Согласие») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму ущерба в размере 130 450 руб.; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3089 руб., почтовые расходы в размере 111,60 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-30 часов произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства мотоцикл <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, которым управлял водитель ФИО3 с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер А020ММ38, которым управлял ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство мотоцикл Motolandполучило механическое повреждение. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № *** Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате стразового возмещения за вред, причиненный мотоциклуMotoland. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвела потерпевшему выплату страхового возмещения на общую сумму в размере 130 450 руб. (по убытку *** руб. (за вред причиненный здоровью) и убытку *** – 40 200 руб. (вред ТС)). В ходе проведения расследования обстоятельств произошедшего ДТП был установлен факт нахождения водителя, виновного в ДТП, в состоянии алкогольного опьянения. Ввиду того, что вред имуществу третьих лиц был причинен по вине водителя, находившегося в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, страховщик в силу пп. «б» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 130 450 руб.

Заявленные требования обосновывает положениями ст. ст. 1064,1081 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, судом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просит рассматривать дело в его отсутствие.

    Ответчик ФИО1в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил,в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Под убытками, в силу ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями части 1 ст. 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностные или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Исходя из положений ст. 1082 ГК РФ, требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит достоверно установленным, что ДД.ММ.ГГГГ на нерегулируемом перекрестке <адрес> водитель ФИО1, в нарушение пунктов 1,.5, 13.12 ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>,государственный номер А020ММ38,создав опасность для движения, при повороте налево не уступил дорогу мотоциклу Motolend, без государственного регистрационного знака, под управлением водителя ФИО3, движущемуся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо. В результате данного ДТП водителю мотоцикла <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как причинение средней тяжести здоровью, транспортному средству мотоцикла Motoland причинены механические повреждения.

Постановлением Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ***ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Из данного постановления следует, что актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ ***, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, обнаружены наркотические вещества: БАРБ >200 нг/мл.

В рамках административного расследования была проведена судебно-медицинская экспертиза потерпевшегоФИО3, экспертом на основе анализа медицинских документов дано заключение *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 выявлены повреждения: тупая сочетанная травма головы, конечностей: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; ушиб мягких тканей левой надбровной дуги; закрытый, фрагментарный перелом большого бугорка левой плечевой кости со смешением отломков; рваные раны области правой кисти по тыльной поверхности, в области правого лучезапястного сустава по лучевой поверхности с ушибом мягких тканей; ссадины в области левой кисти, в области правого коленного сустава, верхней трети голени, правой стопы, которое оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель, которые могли образоваться как в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), так и о таковые, в срок давности и при обстоятельствах, указанных в определении, в момент дорожно-транспортного происшествия.

Согласно копии постановления начальника ОГИБДД МУ МВД России «Братское» от 19.05.2023ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Согласно указанному постановлению ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. управлял транспортным средством - мотоцикл Motolend, без государственного регистрационного знака, не имея права управления транспортными средствами.

В нарушении правил дорожного движения, повлекшем дорожно-транспортное происшествие, виновным признан ФИО1 В прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями состоят именно его действия.

Учитывая, что факт причинения средней тяжести здоровью ФИО3 и причинно-следственная связь между данным вредом и ДТП от ДД.ММ.ГГГГ установлены постановлениемБратского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ***, данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Автомобиль ToyotaMarkII,государственный номер А020ММ38 на момент ДТП принадлежал ФИО1, автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО «СК «Согласие», страховой полис серии ***. ФИО1 указан в числе лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

Владелец мотоциклаMotolend, без государственного регистрационного знака, ФИО3 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая по фату получения в результате ДТП травм, и повреждения его транспортного средства. В рамках рассмотрения обращения данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и произведен расчет страхового возмещения при причинении вреда здоровью в сумме 90 250 руб., что подтверждается соответствующим расчетом и определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, которая составила 40 172,20 руб. с учетом износа, что подтверждается экспертным заключением *** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межрегиональный Экспертно-технический Центр «МЭТР».

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведена выплата страхового возмещения при причинении вреда здоровью ФИО3 в размере 90 250 руб. на основании акта о страховом случае *** от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением ***.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведена выплата страхового возмещения на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 200 руб., что подтверждается платежным поручением ***.

Размер страхового возмещения ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Имеющим значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельством является факт нахождения лица при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а не привлечение его к ответственности за соответствующее правонарушение. Статья 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривает в качестве обязательного условия для предъявления регрессного требования привлечение лица, виновного в ДТП, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из постановления Братского городского суда Иркутской области от 14.07.2023ФИО1 на момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ***.

Таким образом, к истцу как к лицу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему в ДТП в соответствии с условиями договора страхования, перешли права требования последнего к лицу, причинившему вред.

Следовательно, обязанность возместить ущерб от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в порядке суброгации в пользу ООО «СК «Согласие» лежит на причинителе вреда ФИО1

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие»следует взыскать сумму страхового возмещения при причинении вреда здоровью в размере 130 450 рублей. Данный размер ущерба подтверждается представленными доказательствами, ходатайств о назначении экспертизы для определения размера причиненного ущерба, ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах суд также приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскании процентов, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы неисполненного обязательства по основному долгу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ и с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины за подачу иска подлежат взысканию денежные средства в размере 3 809 руб., внесенные истцом на основании платежного поручения ***, а также расходы истца на услуги почтовой связи в размере 111,60 руб., понесенные при исполнении обязанности направления копии искового заявления и прилагаемых документов ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Якутия (паспорт серии ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) сумму страховой выплаты в размере 130 450 рублей.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Якутия (паспорт серии ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму невыплаченного страхового возмещения со дня, следующего за датой вступления настоящего решения в законную силу, по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Якутия (паспорт серии ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3809 руб., а также расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 111,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этот заявления.

Судья                                                                                                   М. В. Широкова