Решение по делу № 33-46/2018 (33-5065/2017;) от 27.11.2017


ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Баторова Д.А.

Дело №33-46/2018

поступило 27.11.2017 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2018 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Ихисеевой М.В.

судей коллегии Круглова В.Г., Мирзаевой И.И.

при секретаре Архинчеевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балачук Н.Л. к Прокопову Е.Ю. о признании сделки (договора уступки) недействительной

по апелляционной жалобе истца Балачук Н.Л. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10 октября 2017 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., выслушав истца Балачук Н.Л. и ее представителя Яковлева А.Н., ответчика Прокопова Е.Ю., представителя третьего лица ООО «ДомСтройКомплект» Телешева В.Г., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

    

У С Т А Н О В И Л А:

Балачук Н.Л. обращаясь в суд с иском к Прокопову Е.Ю., просила признать недействительным договор уступки права требования от 18.01.2016 г.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.01.2016г. заключен договор уступки права требования по которому цедент Прокопов Е.Ю. уступает, а Цессионарий Балачук Н.Л. принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту по договору участия в долевом строительстве № ДСК 105/2-46 от 18.06.2015г., заключенному между Прокоповым Е.Ю. и ООО «ДомСтройКомплект». Согласно Договору от 18.06.2015г. и Дополнительному соглашению к нему от 18.01.2016г. Прокопов принимает долевое участие в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <...> Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира № 46, общей площадью 24,9 кв.м., расположенная на 2-м этаже жилого дома. Согласно п. 3.1 договора уступки права требования в счет уступаемых прав и обязанностей Цессионарий уплачивает Цеденту 423 300 руб. в день подписания данного договора. Оплата по договору была произведена в день подписания договора, До настоящего времени дом не построен и в эксплуатацию не введен. Ответчиком обязательство по оплате цены договора участия в долевом строительстве от 18.06.2015г. на момент заключения оспариваемого договора не было исполнено и не исполнено до настоящего времени. Прокоповым Е.Ю. в нарушение п. 2.2 оспариваемого договора Балачук Н.Л. не были сообщены сведения об оплате денежных средств по договору участия в долевом строительстве, не были предоставлены доказательства оплаты. Поскольку при заключении договора уступки права требования ответчиком истцу было предоставлено согласие на заключение договора переуступки права требования ООО «ДомСтройКомплект» от 18.01.2016г., в котором было выражено согласие застройщика на заключение договора уступки права требования, и отсутствовало согласие на перевод долга, истец посчитала, что обязательства Прокопова Е.Ю. перед застройщиком исполнены в полном объеме. Считает, что Прокопову при заключении оспариваемого договора было известно о том, что у застройщика ООО «ДомСтройКомплект» имеются финансовые затруднения, в связи с чем дом не будет сдан в установленные сроки. Считает договор уступки прав требования от 18.01.2016г. недействительным в силу ничтожности.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Управление Росреестра по РБ, ООО «ДомСтройКомплект» и ООО «Зодчий».

Истец Балачук Н.Л. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, имеется заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истца Яковлев А.Н. исковые требования поддержал.

Ответчик Прокопов Е.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска и пояснил, что оплата по договору участия в долевом строительстве им произведена, имеется соглашение о зачете встречных требований между ООО «ДомСтройКомплект», ООО «Зодчий» и ответчиком.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Балачук Н.Л. просит решение отменить с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований. В жалобе приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в суде первой инстанции. Указывает на не согласие с выводом суда об оплате Прокоповым по договору о долевом участии в строительстве жилого дома. Ссылается на отсутствие доказательств исполнения соглашения о зачете встречных требований от 30.09.2015г.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Балачук Н.Л. и ее представитель Яковлев А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик Прокопов Е.Ю. возражал против удовлетворения жалобы и пояснил, что произведенная им оплата по договору долевого участия подтверждается квитанцией об оплате, договором переуступки прав. Он получал справку в ООО «ДомСтройКомплект» о том, что к нему претензий по оплате не имеют, разрешают переуступку права на долевое участие. В Росреестре все документы проверяли и сделка была зарегистрирована в установленном законом порядке. У него точно такая же квартира как и у истца.

Представитель третьего лица ООО «ДомСтройКомплект» Телешев В.Г. возражал против удовлетворения жалобы и пояснил, что претензий по оплате к Балачук Н.Л. и Прокопову Е.Ю. у ООО «ДомСтройКомплект» нет. Договор поставки с отсрочкой платежа не нашел, документы изымались, где он находится не знает.

Представители третьих лиц ООО «Зодчий», Росреестра по РБ в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещены надлежаще.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что 05.03.2015г. между ООО «ДомСтройКомплект» и Прокоповым Е.Ю. заключен договор участия в долевом строительстве на объект – 2-комнатную квартиру, стоимостью 905080 руб.

Согласно квитанция к приходному кассовому ордеру № 21 от 06.03.2015 г. ООО «Зодчий» от Прокопова Е.Ю. по беспроцентному займу принята сумма 905080 руб.

18.06.2015г. соглашением расторгнут заключенный между ООО «ДомСтройКомплект» и ответчиком договор участия в долевом строительстве от 05.03.2015г. и Прокоповым Е.Ю. с ООО «ДомСтройКомплект» заключены договоры участия в долевом строительстве №ДСК 105/2-46 и ДСК 105/2-46 на две 1-комнатные квартиры по 423300 руб. каждая.

30.09.2015г. заключено соглашение о зачете встречных требований между ООО «ДомСтройКомплект», ООО «Зодчий» и Прокоповым Е.Ю., согласно которому неисполненное обязательство ООО «ДомСтройКомплект» перед ООО «Зодчий» на основании договора поставки с отсрочкой платежа №7/13 от 17.04.2013г. составляет 846600 руб. (п.1), неисполненное обязательство ООО «Зодчий» перед Прокоповым на основании договора займа от 06.03.2015г. составляет 846600 руб. (п.2), неисполненное обязательство Прокопова перед ООО «ДомСтройКомплект» на основании договора участия №ДСК 105/2-46 от 18.06.2015г. и ДСК105/2-46 от 18.06.2015г. составляет по 423300 руб. по каждому (п.3). Согласно п.3.1 трехстороннего соглашения стороны производят зачет взаимных требований на сумму 846600 руб. Указанные в п.2 соглашения взаимные задолженности прекращаются в размере 846600 руб.

18.01.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор уступки права требования, согласно которого Прокопов Е.Ю. (цедент) уступил Балачук Н.Л. (цессионарий) права (требования), принадлежащего цеденту по договору участия в долевом строительстве №ДСК 105/2-46 от 18.06.2015 объекта однокомнатной квартиры строительный номер №46, общей площадью 24,9 кв.м., расположенной на 2 этаже жилого дома по адресу: <...>

Указанный договор уступки подписан сторонами, зарегистрирован в Управление Росреестра по РБ.

Согласие застройщика на переуступку права на оплаченную квартиру от ООО «ДомСтройКомплект» получено 18.01.2016г.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Балачук Н.Л., не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих ли░, ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ 1 ░░. 388 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 11 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30.12.2004 N 214-░░ "░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ 21.01.2016░. ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 18.01.2016░. ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 18.06.2015░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.3.2.7 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 21 ░░ 06.03.2015 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 905080 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░░ 105/3-28 ░░ 05.03.2015░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - 2-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 905080 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №░░░ 105/2-46 ░░ 18.06.2015 ░ ░░░ 105/2-46 ░░ 18.06.2015 ░░ ░░░ 1-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ 423300 ░░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 30.09.2015, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ 23.03.2015░. ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 05.03.2015░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 905080 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░». ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 905080 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 30.09.2015░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7/13 ░░ 17.04.2013░. ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 3.2. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8466000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 18.06.2015░. № ░░░ 105/2-46 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328 – 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░:

33-46/2018 (33-5065/2017;)

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Балачук Н.Л.
Ответчики
Прокопов Е.Ю.
Другие
ООО «ДомСтройКомплект»
Суд
Верховный Суд Республики Бурятия
Судья
Мирзаева Ирина Игнасовна
Дело на сайте суда
vs.bur.sudrf.ru
18.12.2017Судебное заседание
10.01.2018Судебное заседание
24.01.2018Судебное заседание
30.01.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.01.2018Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее