Решение по делу № 2-939/2021 от 21.08.2020

Дело № 2-939/2021

24RS0013-01-2019-004711-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2021 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Яцук А.Е.,

с участием представителя истца Бойко В.В. – Московских В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Бойко Валерия Викторовича к Лозицкой Ирине Юрьевне, Лозицкой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, процентов

УСТАНОВИЛ:

Бойко В.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Лозицкой И.Ю. Лозицкой Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года истец передал ответчику Лозицкой И.Ю. денежные средства в размере 100000 руб., в подтверждение ответчиком была выдана расписка. Из расписки следует, что Лозицкая И.Ю. обязуется вернуть сумму долга через шесть месяцев, то есть 00.00.0000 года, а также ежемесячно уплачивать проценты из расчета 10% в месяц от суммы долга, что составляет 10000 руб. в месяц. Сумму процентов ответчик выплатила в размере 20000 руб. В счет залогового обязательства Лозицкая И.Ю. был оформлен автомобиль Z, у истца остался ПТС и генеральная доверенность на право распоряжения и пользования автомобилем, однако сам автомобиль остался у собственника Лозицкой Ю.В. Истцу известно, что автомобиль ответчики продали. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу сумму основного долга в размере 100 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 660 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2015 года по 09.11.2020 года в размере 76 094 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 973 руб.

В судебном заседании представитель истца Бойко В.В. – Московских В.Н., действующая на основании доверенности Х от 01.04.2015 года, сроком действия до 02.04.2025 года исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что Лозицкой Ю.В. передав в залог автомобиль в качестве обеспечения возврата долга за Лозицкую И.Ю. несет с ней солидарную ответственность перед истцом.

В судебное заседание истец Бойко В.В. не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания извещен, направил представителя.

Ответчики Лозицкая И.Ю., Лозицкая Ю.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены заказной корреспонденцией по адресам места регистрации, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции действующей в момент заключения договора) установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ (в редакции действующей в момент заключения договора) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен любыми способами, предусмотренными законом

Один из таких способов указан, в частности, в п. 2 ст. 808 ГК РФ, в виде расписки.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что что Лозицкая И.Ю. взяла у Бойко В.В. денежные средства в сумме 100000 руб. сроком на шесть месяцев под 10% в месяц, в залог передала генеральную доверенность, составленную от имени Лозицкой Ю.В. на право распоряжения автомобилем Z года, что подтверждается распиской (л.д.9), генеральной доверенностью (л.д. 47), птс (л.д.48).

При этом сам автомобиль истцу передан не был, остался в пользовании Лозицкой Ю.В.

К указанному в расписке сроку ответчик Лозицкая И.Ю сумму займа не возвратила, выплатила лишь 20000 руб. в счет уплаты процентов за февраль, марта 2015 года.

Поскольку денежные средства Лозицкой И.Ю не возвращены по настоящее время, при этом Лозицкая Ю.В. по условиям договора займа (расписки) выдала генеральную доверенность на распоряжение автомобилем, ПТС, а сам автомобиль не передала, т.е. выступила в качестве солидарного заемщика, поэтому суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженности по договору займа в размере 100000 руб.

Также суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании договорных процентов с момента получения денежных средств в займ.

Таким образом, принимая во внимание, что проценты за пользование займом согласованы сторонами – 10% в месяц от суммы займа, суд полагает, что на сумму займа 100000 руб. подлежат начислению проценты с 27.04.2015 года по 09.11.2020 года в размере 660 000 руб. из расчета: 10000 руб. в месяц с апреля 2015 года по ноябрь 2020 года, которые подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена на случай, если заемщик не возвращает мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за несвоевременный возврат суммы займа за период с 28.08.2015 года по 09.11.2020 года, суд полагает, что требования с учетом вышеуказанных положений действующего законодательства (ст. ст. 809, 811 ГК РФ) также являются обоснованными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца процентов за нарушение сроков возврата займа за период с 28.08.2015 года по 09.11.2020 года в размере 76 094 руб.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиками не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным документам, истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 25.10.2020 года, актом оказанных услуг от 16.11.2020 года

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд, принимая во внимание, категорию и сложность дела, объем оказанных представителями услуг, полагает заявленные истцом к взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. являются обоснованными и подлежат взысканию в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с настоящим иском в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 973 руб., что подтверждается чек-ордером от 29.11.2019 года.

Поскольку исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 9 973 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бойко Валерия Викторовича к Лозицкой Ирине Юрьевне, Лозицкой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Лозицкой Ирины Юрьевны, Лозицкой Юлии Владимировны в пользу Бойко Валерия Викторовича сумму основного долга в размере 100 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 660 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 094 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 973 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись) Е.А. Полынкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 января 2021 года.

Копия верна Е.А. Полынкина