Решение по делу № 2-558/2024 от 05.02.2024

Дело № 2-558/2024

УИД 74RS0037-01-2024-000206-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка                            28 марта 2024 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                Чумаченко А.Ю.,

при секретаре                     Хавановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к Васильевой О.С. взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее по тексту - АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Васильевой О.С. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 602 руб. 60 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 138 руб. 08 коп., почтовых расходов в размере 174 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Всегда в плюсе» и ответчиком Васильевой О.С. был заключен договор займа № на сумму 30 000 руб. под 365,00% годовых сроком на 30 календарных дней, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Всегда в плюсе» исполнило свои обязательства по договору, предоставив денежные средства, ответчик свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Всегда в плюсе» уступило АО ПКО «ЦДУ» право требования по данному договору займа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 64 602 руб.60 коп., из которых: 30 000 руб. - основной долг, 34 602 руб. 60 коп. – проценты.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще извещен судебной повесткой, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Васильева О.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещена, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, возражений по делу не представила.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законодатель в п.2 ст. 160 ГК РФ установил право участников сделки при их заключении использовать факсимильное воспроизведение подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № между ООО МКК «Всегда в плюсе» и Васильевой О.С., в соответствии с которым Васильевой О.С. был предоставлен заём в размере 30000 руб. с уплатой процентов за пользование займом исходя из ставки 365,00% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ включительно. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, размер платежа составляет 39 000 руб. (л.д.24-26).

В соответствии с п. 12 договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в установленные сроки, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ займодавцем перечислены Васильевой О.С. денежные средства в размере 30 000 руб. (л.д.20), что в судебном заседании не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ договор займа №, заключенный между ООО МКК «Всегда в плюсе» и Васильевой О.С., пролонгирован, срок возврата установлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23).

Как следует из материалов дела, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению займа и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. Согласно представленному истцом расчету, задолженность по основному долгу составляет 30 000 руб., проценты, начисленные за пользование займом - 18 000 руб., проценты, начисленные на просрочку основного долга – 25 602 руб. 60 коп., оплаченные проценты - 9 000 руб., всего 64 602 руб. 60 коп. (л.д. 47).

Расчет задолженности истцом выполнен арифметически верно, законодательный запрет на размер процентов за пользование займом, штрафов, займодавцем соблюден.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Всегда в плюсе» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цессионарию перешли права требования по договорам микрозайма, указанным в приложении №, где значится Васильева О.С.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по договору займа, наличие непогашенной задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО ПКО «ЦДУ» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа в размере 64 602 руб.60 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом уплачена госпошлина в размере 2 138 руб. 08 коп., понесены почтовые расходы в сумме 174 руб., которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к Васильевой Ольге Сергеевне удовлетворить.

Взыскать с Васильевой О.С. (паспорт серии №) в пользу Акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН 7730592401) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64602 рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 138 рублей 08 копеек, почтовые расходы в размере 174 рубля.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)          А.Ю. Чумаченко

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2024 года

ВЕРНО:

Судья: А.Ю. Чумаченко

Секретарь: А.В. Хаванова