Решение по делу № 1-322/2020 от 26.08.2020

                    №1- 2- 322/2020

УИД 18RS0011-01-2020-002266-92

                                                                                    № 12001940029013962

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Яр УР                                                   21 сентября 2020 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кротовой Е. В., при секретаре Веретенниковой Н. В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ярского района УР Семакиной Е. С.,

подсудимого Жигло П. А.,

защитника - адвоката Кутявиной А. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Жигло П.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жигло П. А. совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах:

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут у находящегося в <адрес> УР Жигло П. А. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в значительном размере.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, Жигло П. А. в указанное время, находясь на земельном участке, расположенном примерно в 50 метрах от <адрес> УР, сорвал два дикорастущих растения конопля и принес по месту жительства своей матери по адресу: <адрес>, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средства – каннабис (марихуана) общей массой не менее <данные изъяты> грамм, которое незаконно хранил в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в сарае дома, расположенного по указанному адресу.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта Жигло П. А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 05 минут, пришел по адресу: <адрес>, где из сарая, расположенного около данного дома, взял наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой <данные изъяты> грамм, положил в прозрачный полимерный пакет. Пакет положил в левый наружный карман своих шорт. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 05 минут был задержан сотрудниками полиции напротив <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 15 минут до 20 часов 05 минут в служебном кабинете <данные изъяты>» МО МВД России «Глазовский» в ходе личного досмотра у Жигло П. А. изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> грамма.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество растительного происхождения содержит в своём составе каннабиоиды, в том числе наркотически активный тетрагидроканнабинол и с учетом морфологических признаков является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса вещества, высушенного до постоянной массы, составила <данные изъяты> грамм (в ходе исследования израсходовано <данные изъяты> грамм вещества).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года « Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ» - каннабис (марихуана) внесен в список № Перечня наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» значительный размер     каннабиса (марихуаны) составляет более 6 граммов.

Жигло П. А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. Свое ходатайство - о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства – подсудимый Жигло П. А. полностью поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитник Кутявина А. Л. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Таким образом, условия для постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное Жигло П. А. обоснованным, считает необходимым признать Жигло П. А. виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключения комиссии судебно - психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Жигло П. А. в моменты инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время какого – либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера Жигло П. А. по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается. Признаков наркотической зависимости не обнаруживает.

С учетом поведения подсудимого Жигло П. А. в ходе судебного разбирательства, заключения комиссии судебно - психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, исследованных материалов уголовного дела, характеризующих его личность, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого Жигло П. А, суд признает Жигло П. А. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. В соответствии со ст. 19 УК РФ Жигло П. А. как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания Жигло П. А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который на момент совершения преступления не имел не снятых и не погашенных судимостей, характеристики личности.

Жигло П. А. по месту жительства, участковым уполномоченным полиции, характеризуется в целом удовлетворительно.

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жигло П. А., суд учитывает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний и участия в следственных действиях, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание в ходе судебного заседания не установлено. Имеющаяся у Жигло П. А. судимость по приговору Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ рецидива не образует.

С учетом положений ч. 1 ст. 60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, наказание подсудимому должно быть назначено в виде исправительных работ, так как назначение чрезмерно строгого наказания может свести воспитательную функцию назначенного наказания к минимуму, а назначение иного, менее строгого вида наказания, не обеспечило бы исправления осужденной и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение наказания в виде исправительных работ соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного Жигло П. А. преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, положениям ст. 50 УК РФ.

Учитывая все данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находит оснований для признания имеющихся смягчающих наказание обстоятельств исключительными и соответственно для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного Жигло П. А. преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения статей 73 УК РФ.

С учетом вида назначаемого наказания при наличии более строгого оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ не имеется.

Оснований для применения правил ч. 1 ст. 72. 1 УК РФ, ст. 82. 1 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу Жигло П. А. следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания и от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ сейф – пакет с наркотическим средством, бумажный пакет по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жигло П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на 1 год с удержанием в доход государства 15 % заработной платы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Жигло П. А. после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства сейф – пакет с наркотическим средством, бумажный пакет по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи жалобы через Глазовский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в вышеуказанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного им защитника.

Участники судебного разбирательства вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

    Председательствующий                                                                    Е. В. Кротова