Решение от 20.02.2014 по делу № 2-3/2014 от 08.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва 20 февраля 2014 года

Преображенский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Ефремова С.А.,

при секретаре Алимове А. С. ,

с участием истца представителя истца Рехвишвили Н. по доверенности Шадриной Е. А. ,

представителя ответчика ООО «Коллегия юристов «Фемида-Групп» по доверенности Чуприковой А. Д. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Рехвиашвили Н. к ООО «Коллегия юристов «Фемида-Групп» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Рехвиашвили Нато в лице представителя по доверенности обратилась в суд с иском к ООО «Коллегия юристов «Фемида-Групп» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя требования на основании закона о защите прав потребителей ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Коллегия юристов «Фемида-Групп» был заключен договор об оказании юридической помощи, по условиям которого ООО «Коллегия юристов «Фемида-Групп» взяло на себя обязательства по оказанию услуг по составлению документов, выездов представителя в УФМС, ведение дела в суде 1-й инстанции, подготовке искового заявления, выездов представителя. В соответствии с условиями договора истец оплатила <данные изъяты> рублей и передала необходимые документы для исполнения условий договора. Однако, до настоящего времени никаких обязательств по договору ответчиком не выполнено и денежные средства не возвращены, в связи с чем просит взыскать с ответчика суммы, уплаченные по указанным выше договорам, неустойку, расходы на оплату услуг представителя, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск по изложенным основаниям.

Представитель ответчикам просила в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В силу ст. 977 ГК РФ, договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

В соответствии со ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения. Отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения, за исключением случаев прекращения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя.

В силу п. 1 ст. 421 и 424 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны заключении договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между Рехвиашвили Н. . и ООО «Коллегия юристов «Фемида-Групп» заключен договор N 687, согласно условиям которого ООО «Коллегия юристов «Фемида-Групп» взяло на себя обязательства по оказании комплекса правовых услуг.

В соответствии с п. 1-2 договора ООО «Коллегия юристов «Фемида-Групп» взяло на себя обязательства по представлении интересов заказчика в досудебном порядке, в том числе составление необходимых документов, выезды представителя в УФМС, а также ведение дела в суде 1-й инстанции, в том числе подготовка искового заявления, выезды представителей.

Согласно разделу 3 п. 1 договора стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей.

В силу п.2 раздела 4 заказчик вправе отказаться от исполнения в любое время.

В соответствии с условиями договора заказчиком оплачено <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ООО «Коллегия юристов «Фемида-Групп» письменное уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоказанием услуг.

Уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллегия юристов «Фемида-Групп». Однако денежные средства ООО «Коллегия юристов «Фемида-Групп» не возвращены. Данные обстоятельства при рассмотрении дела сторонами не оспаривались. Доказательств того, что ответчиком надлежащим образом исполнены обязательства по договору не представлено, как и доказательств, частичного исполнения обязательств на сумму <данные изъяты> рублей, о чем указано в представленном письме ответчика, направленного в адрес истца.

В силу ст. 29 закона о защите прав потребителей потребитель, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

С учетом указанных законоположений и приведенных обстоятельств, договор оказания услуг подлежит расторжению и с ответчика надлежит взыскать сумму, оплаченную за оказание услуг в полном объеме.

Кроме того, суд находит обоснованными также требования к ответчику о применении меры ответственности за неисполнение обязанности по возврату денежных средств в виде неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей". В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из содержания п. п. 1 и 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 упомянутого Закона, и принимая во внимание, что истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора в связи с нарушением условий договора и недостатками оказанной услуги, суд приходит к выводу о применении ответственности, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" и взыскании неустойки. Согласно ч.5 28 закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Согласно заявленным требованиям истец просит взыскать неустойку с момента истечения срока предъявления требования о возврате, с ДД.ММ.ГГГГ таким образом, сумма подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> рублей (65000:100Х3%Х27 – кол-во дней просрочки)

Поскольку судом установлено, что неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств по договору нарушает права истца как потребителя, с ответчика надлежит взыскать с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» суд считает возможным в рамках разумного и справедливого удовлетворить частично требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 59325 рублей (65000+52650+1000/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░.░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2014 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ,

░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ,

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-199 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.