Решение по делу № 33-9185/2023 от 25.07.2023

      Судья: Шестакова С.Г.                          УИД- 34RS0011-01-2023-002735-79

                                                                                                     Дело 33-9185/2023

                                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     23 августа 2023 года                                                                       г.Волгоград

     Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

      председательствующего судьи Андреева А.А.

      судей Жабиной Н.А., Дрогалевой С.В.,

      при ведении протокола помощником судьи Емельяновой О.М.

      рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2603/2023 по иску Коновалова Александра Ивановича к ООО «Старт Ассист» о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

     по апелляционной жалобе ООО «Старт Ассист» в лице представителя Живодерова Дениса Николаевича

         на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 23 мая 2023 года, с учетом исправлений, внесенных определением Волжского городского суда Волгоградской области от 16 июня 2023 года, которым    с ООО «Старт Ассист» в пользу Коновалова Александра Ивановича взысканы денежные средства, уплаченные по договору независимой гарантии № № <...> от 11 января 2023 года в размере 100 012 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 52 506 рублей, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3500 рублей 24 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

          Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам

                                              установила:

Коновалов А.И. обратился в суд с иском к ООО «Старт Ассист» о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что 11 января 2023 года между ним и ООО «Старт Ассист» был заключен договор независимой гарантии № <...>. За выдачу независимой гарантии им уплачено <.......> рублей.

     18 января 2023 года им в адрес ответчика направлено заявление об отказе от исполнения договора о предоставлении независимой гарантии и возврате денежных средств, которое последним оставлено без удовлетворения.

     Ссылаясь на данные обстоятельства, просил суд взыскать с ООО «Старт Ассист» в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 100 012 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в размере 100 012 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

     Судом постановлено указанное выше решение.

     В апелляционной жалобе ООО «Старт Ассист» в лице представителя Живодерова Д.Н. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушением судом норм материального и процессуального права.

    В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

     Изучив материалы дела, исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

     В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным и правовыми актами.

      На основании статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

       При этом заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, что предусматривается пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       Положения аналогично приведенным содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

       Следовательно, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

       В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 11 января 2023 года между Коноваловым А.И. и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого кредитором предоставлены заемщику денежные средства в размере <.......> рублей на срок до 11 января 2028 года под <.......> % годовых в целях приобретения транспортного средства.

        При заключении кредитного договора 11 января 2023 года Коноваловым А.Н. на основании заявления последнего заключен договор № <...> о выдаче независимой гарантии, путем акцепта заемщиком публичной оферты. Стоимость предоставления услуги – <.......> рублей. Срок действия гарантии до 10 января 2026 года.

       Коновалов А.И. произвел оплату ООО «Старт Ассист» по абонентскому договору за счет кредитных средств.

       18 января 2023 года Коновалов А.И. направил в адрес ООО «Старт Ассист» заявление о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

      Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что заключенный между сторонами договор фактически является договором на оказание соответствующих услуг, следовательно, в отсутствие доказательств, свидетельствующих об обращении Коновалова А.И. к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, суд пришел к выводу, что Коновалов А.И. в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

      При таких данных, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств несения им каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца внесенных ею по договору денежных средств в размере 100 012 рублей.

      Отказывая во взыскании неустойки, суд обоснованно исходил из того, что предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору на оказание услуг, в связи с отказом истца от его исполнения в соответствии со статьей 32 Закона.

       Так как судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя на возврат уплаченных по договору сумм при отказе от услуги после обращения истца к ответчику с соответствующим заявлением, он пришел к выводу, что с ООО «Старт Ассист» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей.

       Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд взыскал с него в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

      Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, нарушив тем самым права потребителя, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер которого составляет 52 506 рублей ((100 012 рублей+ 5000 рублей (компенсация морального вреда)) х 50%), не усмотрев оснований для снижения штрафа.

    Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ.

    Судебная коллегия по гражданским делам соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, соответствующими требованиям закона и фактически

      Ссылки заявителя на то обстоятельство, что независимая гарантия по своей правовой природе представляет собой способ исполнения обязательства, не означает невозможности применения к таким правоотношениям положений ГК РФ о договоре. Более того, в силу прямого указания пункта 2 статьи 368 ГК РФ обязательство о независимой гарантии возникает только из договора.

      Доводы апелляционной жалобы о полном исполнении ответчиком договора независимой гарантии противоречат правовой природе данного способа исполнения обязательства и не означают, что ответчик как исполнитель по договору фактически понес какие-либо расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

     Ссылки заявителя жалобы на судебную практику по аналогичным спорам судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные постановления, приведенные ответчиком в обоснование своей позиции, не имеют преюдициального значения для разрешения возникшего спора, при этом судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении аналогичных дел.

         Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

         Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

                                                       определила:

    решение Волжского городского суда Волгоградской области от 23 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Старт Ассист» в лице представителя Живодерова Дениса Николаевича - без удовлетворения.

     Председательствующий: Подпись

      Судьи: Подписи

      Копия верна:

      Судья Волгоградского областного суда                                      Н.А. Жабина