Решение по делу № 2-3631/2022 от 02.09.2022

      №2-3631/2022

24RS0002-01-2022-004453-98

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    27 декабря 2022 года                                                   г. Ачинск Красноярского края,

                                                                                                                 ул. Назарова, 28-Б

        Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Большевых Е.В.,

    при секретаре Казаковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамчицева Сергея Борисовича к Дудкину Евгению Анатольевичу об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Мамчицев С.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями к Дудкину Е.А. об освобождении имущества - транспортного средства ВАЗ 21124, 2006г.выпуска госномер <данные изъяты> от ареста. Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства в рамках исполнительных производств в отношении ответчика Дудкина Е.А. №-ИП от 16.10.2020г., №-ИП от 29.01.2021г., №-ИП от 31.05.2021г., №-ИП от 04.06.2021г. Считает, что арест автомобиля произведен незаконно, поскольку автомобиль на момент вынесения запрета находился во владении истца, который приобрел его по договору купли-продажи от 22.07.2020г. В связи с чем обратился в суд с настоящими требованиями (л.д.3).

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Мамчицева О.А., СПИ МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м Филоненко А.В., СПИ ОСП по <адрес> Пыжьянова С.В. (л.д.37,79,92).

Истец Мамчицев С.Ю., уведомленный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела (л.д.93,94), в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме находится с ребенком в санатории «Тесь» <адрес> до 29.12.2022г., явиться не сможет, просил направить дело по подсудности в Ужурский районный суд по месту нахождения арестованного автомобиля (л.д.94).

Ответчик Дудкин Е.А., уведомленный надлежащим образом о рассмотрении дела и о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.93), в судебное заседание не явился, возражений либо ходатайств не представил.

Третьи лица Мамчицева О.А., СПИ ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м Филоненко А.В., СПИ ОСП по <адрес> Пыжьянова С.В., уведомленные надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела (л.д.93), в судебное заседание не явились, позиции относительно заявленных требований не представили.

Проверив материалы дела, суд считает, что указанное гражданское дело подлежит передаче в другой суд для рассмотрения по подсудности последующим основаниям.

      В соответствии со ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

    Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

    Положения нормы ч.1 ст. 30 ГПК РФ не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.

Местом нахождения движимого имущества предполагается место жительства его владельца, таким образом, исковое заявление об освобождении движимого имущества от ареста подается в суд по месту жительства его владельца.

По правилам п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что спорный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 22.07.2020г. (л.д.6) и находится по месту жительства истца: <адрес>, арестован судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика Дудкина Е.А. (л.д.25,46,51,56,60,65,68,74).

Учитывая, что место жительства истца Мамчицева С.Б. находится в <адрес>, автомобиль, являющийся движимым имуществом, находится во владении истца, правомочного определять его место нахождения, отсутствие иных документально подтвержденных сведений об ином месте нахождения автомобиля, суд приходит к выводу, что рассматриваемое гражданское дело подлежит передаче в Ужурский районный суд <адрес> (662252, <адрес>) по подсудности.

    Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело №2-3631/2022 по иску Мамчицева Сергея Борисовича к Дудкину Евгению Анатольевичу об освобождении имущества от ареста, передать по подсудности в Ужурский районный суд Красноярского края.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в 15-дневный срок через Ачинский городской суд.

    Судья                                                                                         Е.В. Большевых