Решение по делу № 33-1517/2022 от 18.04.2022

5

Л

ИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Судья Царик А.А. Дело № 2-212/2022

Докладчик Фролова Е.М. 33-1517/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2022 года г. Липецк Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Фроловой Е.М.,

судей Климко Д.В., Крючковой Е.Г.,

при помощнике судьи Колядиной Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Тур Марии Васильевны на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 15 февраля 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Тур Марии Васильевны к Шевченко Александру Александровичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, прекращении права собственности отказать».

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

установила:

Тур М.В. обратилась с иском к Шевченко А.А. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что является дочерью и наследником первой очереди по закону Г.В.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ Кроме нее наследником второй очереди является сводный брат умершего Г.В.Ф. по линии матери – Шевченко А.А. При жизни Г.В.Ф. принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Умерший Г.В.Ф. переехал из Кыргызской республики в РФ на постоянное место жительства в 2000 году, после чего связь с дочерью прервалась, общение прекратилось. Истец, проживая в <адрес>, пропустила срок для принятия наследства и подачи заявления нотариусу. Ответчик Шевченко А.А. воспользовался своим правом и вступил в наследство как наследник второй очереди после умершего брата, после чего зарегистрировал право собственности на наследуемое имущество. Шестимесячный срок для принятия наследства пропущен истцом по уважительной причине, поскольку истцу не было известно о смерти отца. Как только она узнала о том, что ее отец погиб, сразу обратилась к адвокату за помощью. Просила восстановить срок для принятия наследства после смерти Г.В.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ признать за ней право собственности на дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, прекратить право собственности Шевченко А.А. на указанные дом и земельный участок.

Истец Тур М.В. в суд не явилась, ее представитель по доверенности Бурцева Е.А. исковые требования поддержала, пояснила, что истцу было известно о смерти отца от ответчика, однако между ними была договоренность о том, что Шевченко А.А. оформит наследство на себя, а потом передаст имущество в ее собственность.

Ответчик Шевченко А.А. просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо нотариус Шибина Г.М. в суд не явилась.

Судом постановлено решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе истец Тур М.В. просит решение суда отменить. Ссылалась на то, что суд неверно установил пропущенный срок для принятия наследства (18 месяцев или полтора года), т.к. срок для принятия наследства истекал в декабре 2020 г., а 15.12.2021 г. истец обратилась с настоящим иском, т.е. срок пропущен менее чем на 12 месяцев. Суд не дал надлежащую правовую оценку доказательствам, подтверждающим факт пропуска истцом срока для принятия наследства по уважительной причине, в том числе: ответчик обманным путем ввел истца в заблуждение относительно того, что переоформит на нее наследственное имущество, однако этого не сделал; истица не имела материальной возможности приехать из другой страны для принятия наследства; ее ребенку противопоказана смена климата из-за наличия заболеваний; в течение срока для принятия наследства действовали ограничительные меры, связанные с новой коронавирусной инфекцией, перелеты между странами были затруднительными; суд не принял во внимание, что истец является дочерью и наследником первой очереди.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, обсудив доводы жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

В силу ст.ст. 1113, 1114 и 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" (с изменениями и дополнениями) указано, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы и брат ответчика Г.В.Ф.

Факт родственных отношений сторонами не оспаривался и подтвержден документально.

Сведений о наличии иных наследников судом не получено.

Таким образом, истец является наследником первой очереди, а ответчик Шевченко А.А. – второй очереди.

После смерти Г.В.Ф. открылось наследство на принадлежавшее ему имущество:

индивидуальный жилой дом, площадью 63,3 кв.м. с КН №, земельный участок с КН №, площадью 6000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; автомобиль марки <данные изъяты> и денежный вклад.

Нотариусом нотариальной палаты нотариального округа Грязинского района Липецкой области Шибиной Г.М. заведено наследственное дело № 171/2020 к имуществу Г.В.Ф., согласно которому единственным наследником, обратившимся 06.08.2020 г. с заявлением о принятии наследства, является его брат Шевченко А.А. 14.01.2022 г. Шевченко А.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанные объекты недвижимого имущества и денежный вклад.

Срок для принятия наследства после смерти Г.В.Ф. истек ДД.ММ.ГГГГ

Истец Тур М.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, к нотариусу в установленный для принятия наследства срок не обращалась.

В качестве уважительных причин пропуска срока принятия наследства истец ссылалась на то, что к нотариусу своевременно не обратилась, поскольку с отцом не общалась, о его смерти не знала, проживает в <адрес>, ее отец переехал в РФ в 2000 году, общение прекратилось, она не имела финансовой возможности приехать в Липецк, здоровье ребенка не позволяло сменить климат, а также имелись ограничения по перемещению из-за коронавирусной инфекции.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у истца уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти отца.

Из объяснений представителя истца и ответчика суд установил, что Тур М.В. и Шевченко А.А. общались по мобильной связи и через социальные сети в день похорон Г.В.Ф. 30.06.2020 г., а также регулярно до момента подачи иска в суд; Тур М.В. направляла ему копии документов для оформления выплат в связи со смертью Г.В.Ф. по страховой выплате.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истице было известно о смерти отца. Данный факт подтвердил представитель истца.

Согласно переписке в мессенджере WhatsApp истец не выразила намерений вступить в наследство.

Доказательств договоренности о том, что Шевченко А.А. оформит наследство на себя, а потом передаст имущество в собственность Тур М.В., со стороны истца не представлено.

Ответчик Шевчено А.А. отрицал существование такой договоренности, указывая, что предлагал истице подарить спорный жилой дом и земельный участок при условии ее переезда на постоянное место жительства в с. Б.Самовец, поскольку он не желает продажи дома третьим лицам и ему дорога память о брате, что подтверждается перепиской сторон в социальных сетях.

Из представленной переписки усматривается, что истец была уведомлена Шевченко А.А. об открытии наследства и не возражала против того, чтобы ответчик единолично вступил в права на него (л.д. 65-75). Содержание переписки подробно исследовано в суде апелляционной инстанции и подтверждено представителем истца.

Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела документы из выплатного дела по страховой выплате.

Установлено, что потерпевшим в виду гибели наследодателя в ДТП был признан ответчик (приговор от 30.06.2021 г. – л.д. 114-125), который не возражал, что часть выплаты получит истец, что и произведено 11.10.2021 г. (платежное поручение – л.д. 127,128). Однако данная выплата в наследственную массу не входит.

При этом, судебная коллегия отмечает, что истец оформила доверенность от 11.11.2020 г. на представление ее интересов ООО «ЭксперПРО», организация расположена в г. Липецке, на представление ее интересов по обстоятельствам ДТП, в котором погиб ее отец (л.д. 112), однако заявление о признании ее потерпевшей в рамках уголовного дела не подавала. От ее имени ООО «ЭкспертПРО» подано только заявление на выплату в связи с причинением вреда жизни и здоровью (л.д. 111).

К нотариусу истец либо ее представитель в установленный срок для принятия наследства после смерти отца не обратилась, истец не оформила доверенность, не направила письменное заявление нотариусу.

Суд первой инстанции верно признал несостоятельными доводы истца в качестве уважительной причины пропуска срока – проживание отдельно от отца в <адрес> отсутствие работы, в спорный период действовали ограничительные меры, связанные с новой коронавирусной инфекцией, поскольку истец не была лишена возможности направить заявление о вступлении в наследство после смерти отца в установленный шестимесячный срок по почте или воспользоваться услугами представителя на территории РФ.

Оформление доверенности на страховую выплату, а затем и на представительство в суде по настоящему делу не вызвало больших материальных затрат со стороны истца, не требовало ее личного участия.

Проанализировав представленные доказательства, суд верно признал приведенные истцом доводы в качестве причин пропуска срока для принятия наследства, не связанными с его личностью и не являющимися уважительными.

Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции правомерными.

Суд первой инстанции верно руководствовался положениями п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснениями п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о предоставлении суду права восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

При этом, с учетом вышеприведенных законоположений истцом не доказано наличие исключительных обстоятельств, которые бы объективно препятствовали ей обратиться к нотариусу, узнав о смерти наследодателя от его брата.

Выраженная в жалобе позиция истца о том, что срок для принятия наследства истекал в декабре 2020 г., а 15.12.2021 г. истец обратилась с настоящим иском, т.е. срок пропущен менее чем на 12 месяцев, не может служить основанием к отмене решения суда, т.к. наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, т.е. в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя. В течение установленных законом 6 месяцев истец не выразила волю на принятие наследства.

Существенных препятствий для вступления в наследство не установлено. Истец знала о смерти отца, знала о наследстве, не возражала, что ответчик примет наследство, выразила волю только на получение страховой выплаты.

Отказывая в иске, суд обоснованно исходил из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истцом (ст. 56 ГПК РФ).

Ссылки на то, что суд не принял во внимание, что истец является дочерью и наследником первой очереди, не могут повлечь отмены обжалуемого решения суда, т.к. данное обстоятельство не является решающим для восстановления пропущенного срока для принятия наследства.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют ее позицию в обоснование иска, направлены на иную оценку обстоятельств дела и переоценку выводов суда относительно представленных доказательств и не могут повлечь отмену судебного решения.

Судебная коллегия считает, что решение суда постановлено с учетом всех обстоятельств спора, доводов сторон и представленных ими доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 15 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Тур Марии Васильевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.05.2022 г.