Решение по делу № 2-3056/2024 от 11.06.2024

№2-3056/2024

УИД30RS0002-01-2024-002122-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 19 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при секретаре Такташовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указав, что <дата обезличена> по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования <№>. Согласно акту №б/н от <дата обезличена> составленного экспертной комиссией, установлено, что причиной залива являлись разрыв двух шлангов гибкой подводки к смесителю в ванной комнате в <адрес>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается нотариальным свидетельством. На основании заявления страхователя АО «АльфаСтрахование» произвел выплату страхового возмещения в размере стоимости поврежденного имущества в размере 50 731,31 рублей.

Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба сумму в размере 50 731,31 рублей, сумму судебных расходов за совершение нотариального действия в размере 450 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 721,94 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями истца не согласился, просил в удовлетворении отказать, по существу пояснив, что затопление квартиры произошло до заключения договора страхования <дата обезличена>. От оплаты ущерба не отказываюсь, однако <дата обезличена> затопления не было.

Третье лицо ФИО8 и её представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании доводы поддержали, пояснив, что о затоплении квартиры <дата обезличена> было сообщено сотруднику управляющей компании ФИО5, которая составила акт о затоплении.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании пояснил, что затопление по вине ФИО1 произошло <дата обезличена>, о чем был составлен акт, затопления <дата обезличена>, тем более через квартиру № <адрес> не было. С ответчиком о затоплении квартиры <дата обезличена> разрешили вопрос о выплате мирным путем, претензий к нему не имеет.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки в суд не известна, в материалах дела содержатся конверты с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Бонус» не явился, извещен надлежащим образом.

В силу пункта 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, опросив свидетеля ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, лицо, в пользу которого заключен данный договор, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ, "лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)".

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата обезличена> между страховщиком АО «АльфаСтрахование» и ФИО8 заключен договор страхования имущества. <№>. Предметом страхования является внутренняя отделка квартиры/апартамента, домашнее имущество. Срок страхования с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

<дата обезличена> по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого повреждено жилое помещение.

По факту данного затопления комиссией ООО УК «Бонус» составлен акт, в котором указано, что затопление <адрес> произошло в результате разрыва двух шлангов гибкой подводки к смесителю в ванной под раковиной системы холодного, горячего водоснабжения в <адрес>.

Имущество и внутренняя отделка <адрес> были застрахованы по договору страхования имущества в АО «АльфаСтрахование» <дата обезличена>. Повреждение застрахованного имущества, возникшие в результате затопления, подтверждаются актом от <дата обезличена> и заключением Агентства независимой оценки «ОЦЭКС».

На основании заявления страхователя о страховом случае и документов, подтверждающих страховой случай и размер причиненного ущерба ОАО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями заключенного договора страхования произвел выплату страхового возмещения в размере стоимости поврежденного имущества на основании независимой экспертизы 50 731,31 рублей.

Из выписки из Единого государственного реестра, а также свидетельства об удостоверении факта от <дата обезличена> нотариуса г. Москвы ФИО6 на основании полученных <дата обезличена> из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости <адрес> являются правообладателями ФИО1, ФИО2.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного сообщения ООО УК «Бонус» от <дата обезличена>, следует, что <дата обезличена> от собственника ФИО8 <адрес> информации о затоплении квартиры в диспетчерскую службу и офис не поступало.

В судебном заседании ФИО5 пояснила, что работает в УК «Бонус» мастером, занимается оформлением случаев затопления, составления актов. <дата обезличена> поступило заявление собственников квартир о затоплении. Выехав на место, было установлено, что затопление произошли к <адрес>. Квартира 24, которая находится под квартирой 26 была сильно залита, стояла вода. Через <адрес> поступала вода в <адрес>, были залиты стены, потолок и пол. <дата обезличена> от ФИО8, либо иных собственников указанных квартир сообщение заливе квартиры не поступало, выезд на место не производился, акт не составлялся. В акте от <дата обезличена>, который был представлен истцом, скорее всего допущена опечатка в дате его составления и дате затопления.

Как следует из положений ст. ст. 965, 1064 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Не может быть принят во внимание акт о затоплении квартиры от <дата обезличена>, поскольку в судебном заседании установлено, что <дата обезличена> залива не было, в акте допущена опечатка в дате его принятия и дате поступления заявки о затопления. Иных сведений о затоплении квартиры <дата обезличена>, в том числе обращения в Управляющую компанию, материалы дела не содержат.

Поскольку договор страхования от <дата обезличена> заключен на срок с <дата обезличена> по <дата обезличена>, право требования возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 50 731,31 рублей, по заливу квартиры произошедшего до заключения договора страхования у истца отсутствует.

На основании изложенного суд считает, что требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, производные требования о возмещении расходов за совершение нотариального действия, расходов по плате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2024 года

Судья