Решение от 03.10.2023 по делу № 2-3171/2023 от 13.04.2023

2-3171/2023

УИД 22RS0068-01-2023-002503-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой .... к Смирновой ...., Тугановой .... о взыскании компенсации за долю недвижимого имущества в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Р.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Смирновой Л.В., Тугановой А.С., в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков денежную компенсацию за пользование жилым домом, расположенным по адресу: .... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105201,72 руб.; взыскивать с ответчиков ежемесячную компенсацию за последующий период в размере 2922,27 руб. в месяц с последующей индексацией; взыскать расходы по государственной пошлине 3904 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что истец и ответчики являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: ..... Ответчики чинят препятствия в пользовании ее долей, не впускают в дом. Истцу не может быть выделена во владение и пользование часть общего имущества (дома) соразмерная принадлежащей ей доле, в связи с чем, полагает, что ответчиками подлежит выплате в пользу истца денежная компенсация. Однако ответчики отказываются в добровольном порядке производить истцу ежемесячные платежи. Согласно справке ООО «Русский сокол» стоимость аренды составляет 16185 руб. Размер оплаты 13/72 долей составляет 2922,27 руб. в месяц.

Истец Смирнова Р.А. в судебном заседании на требованиях настаивала, считает, что сумма, определенная экспертом, занижена.

Ответчик Смирнова Л.В. с требованиями не согласилась, результаты экспертизы не оспаривала.

Ответчик Туганова А.С. в судебное заседание не явилась, извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения». Ранее высказывала позицию не согласия с иском.

Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 года N 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.п. 11.1, 11.9) регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

С 9 апреля 2018 года в названные Правила внесены изменения.

В п. 15 Правил внесен абзац второй, согласно которому особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» устанавливаются данными Правилами. Пункт 34 изложен в новой редакции, исключены положения о необходимости вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением.

Возвращение в суд не полученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценен в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались попытки для вручения корреспонденции ответчику.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, участник процесса тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку судом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения ответчика, суд счел возможным на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения, согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" участник общей долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования общим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, положения ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации не наделяют истца, как участника долевой собственности на квартиру, безусловным правом на пользование имуществом. По смыслу названной нормы определение пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В судебном заседании установлено и подтверждается сведениями ЕГРН, что на праве общей долевой собственности принадлежит Смирновой Р.А. 13/72 долей, Тугановой А.С. 5/18 долей, Смирновой Л.В. 39/72 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .....

Согласно данным технического паспорта спорный жилой дом, представляет собой объект индивидуального жилищного строительства (домовладение) общей площадью 106,3 кв.м., в том числе жилой 53 кв.м.

Фактически дом разделен на две части, имеются отдельные входы в жилой дом. В настоящее время ответчик Туганова А.С. со своим супругом для проживания используется часть дома с комнатами № площадью 12 кв.м., № площадью 3,5 кв.м., № площадью 14,1 кв.м.

Ответчик Смирнова Л.В. со своим сыном для проживания используется часть дома с комнатами № площадью 29,9 кв.м., № площадью 3,6 кв.м., № площадью 4,3 кв.м., № площадью 13,5 кв.м., № площадью 25,4 кв.м.

Смирнова Р.А. в спорном доме не зарегистрирована и не проживает, проживает в квартире, расположенной по адресу: ...., площадью 48,7 кв.м., собственником которой она является.

Решением мирового судьи от 12 апреля 2019 года по делу №2-340/2019 установлено, что соглашение о порядке пользования домом сторонами не достигнуто. Совместное проживание ввиду сложности отношений между сторонами без определения порядка пользования и закрепления за каждым изолированной комнаты затруднительно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования квартирой, мировой судья исходил из того, что в жилом доме сложился фактический порядок пользования данными жилыми помещениями, кроме того, жилой дом никогда не являлся и не является местом жительства Смирновой Р.А., которая приняла в наследство указанные доли, после смерти ее сына Смирнова С.А., умершего ....

При отсутствии объективной возможности предоставления в пользование части имущества пропорционально доле в праве общей долевой собственности, собственник в соответствии с положениями п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе поставить вопрос о возмещении тех реальных потерь, которые он понес в связи с невозможностью реализовать свое право на владение и пользование соответствующей частью имущества.

Учитывая, что истец и ответчики не являются членами одной семьи, либо близкими родственниками, реальной возможности использования истцом для проживания приходящейся на ее долю жилой площади в доме не имеется, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований.

Решением мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ с Тугановой А.С., Смирновой Л.В. в пользу Смирновой Р.А. взыскана компенсация за пользование долей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Смирнова Р.А. просит взыскать компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также присудить компенсацию на будущее время.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «Русский Сокол» № рыночная стоимость платы за пользование принадлежащей Смирновой Р.А. доли в жилом доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 87379,74 руб. (доля Смирновой Л.В. – 57758,01 руб., Тугановой А.С. – 29621,73 руб.).

Оценивая заключение эксперта №, суд находит его объективным, полным и обоснованным, с учетом соответствующей предмету исследования квалификации эксперта, проведенного им всестороннего исследования. Оснований сомневаться в выводах эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности в установленном законом порядке, данных о наличии какой – либо заинтересованности с его стороны у суда не имеется.

Стороны обоснованных возражений против выводов заключения не привели. Оснований для проведения повторного, дополнительного исследования суд не усматривает.

Позиция истца о занижении стоимости в заключении является не подтвержденной и сам факт не согласия с оценкой не может являться безусловным основанием для не принятия заключения, соответствующего требованиям законодательства.

На основании изложенного, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Смирновой Р.А. со Смирновой Л.В. подлежит взысканию компенсация за пользование долей имущества в размере 57758,01 руб., с Тугановой А.С. – 29621,73 руб.

Оснований для установления солидарного порядка взыскания суд не усматривает, поскольку подтверждено долевое участие сторон в праве собственности, что корреспондирует для них обязанность по соответствующему порядку несения расходных обязательств.

Истец просит взыскивать с ответчиков ежемесячную компенсацию с последующей индексацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением. Ненадлежащее исполнение обязательств влечет за собой применение мер ответственности, предусмотренных законом.

Поскольку компенсация за пользование жилым помещением является основным обязательством, а не мерой ответственности, то взыскание компенсации на будущее не предусмотрено.

В связи с чем, требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Оценивая возражения ответчиков о том, что имеется вступивший в законную силу акт об обращении взыскания на долю истца в праве собственности на спорный дом в их пользу, суд приходит к следующим выводам.

В настоящее время обращение взыскания не исполнено, право собственности Смирновой Р.А. не прекращено, что дает ей право на взыскание заявленной компенсации в соответствии с вышеприведенными положениями гражданского законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При определении размера подлежащей взысканию с каждого из ответчика сумм, суд распределяет расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Требования удовлетворены на сумму 87379,74 руб., государственная пошлина при этом составит 2821,39 руб.

Со Смирновой Л.В. подлежит взысканию государственная пошлина 1932,74 руб. (66% - пропорция между ответчиками), с Тугановой А.С. – 1088,65 руб. (34%), в пользу Смирновой Р.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ....) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ....) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 29621,73 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1088,65 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ .... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ....) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 57758,01 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1932,74 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ....░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ .... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

....

....