Решение от 02.03.2018 по делу № 2-131/2018 от 01.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2018 года                                г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Шушиной В.И.,

    с участием истца Плескач Г.Г., ответчика Косьяновой И.В., ее представителя адвоката Степановой Г.А., третьего лица Поповой Н.И.,

    в отсутствие ответчика Вдовенко В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-131/2018 по исковому заявлению Плескач Галины Георгиевны к Косьяновой Ирине Викторовне, Вдовенко Вячеславу Александровичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что в период времени с 2014 года по август 2015 года ее мать, К.Е.П., передавала Косьяновой И.В. на хранение денежные средства. За указанный период времени передала примерно около 760000 рублей. В **.**.** К.Е.П. попросила Косьянову И.В. вернуть ей все деньги. В этот же день Косьянова И.В. и ее сожитель Вдовенко В.А. принесли деньги, и в этот же день заняли у К.Е.П. 360000 рублей на ремонт машины. Указанные обстоятельства установлены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.12.2015. К.Е.П. неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой вернуть ей деньги, однако денежные средства возвращены не были. К.Е.П. умерла **.**.**. Истец и Попова Н.И. являются наследниками имущества К.Е.П. Поэтому считает, что имеет право требовать возврата денежных средств, взятых в долг у ее матери. Поэтому просит взыскать с ответчиков солидарно долг в размере 360000 рублей.

Истец Плескач Г.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления. Дополнительно пояснила, что в декабре 2015 года деньги ответчиками не возвращались, поскольку **.**.** ее мать К.Е.П. упала, получила травму головы и с тех пор больше не вставала до самой смерти. Кроме этого, указала на проблемы со здоровьем своей матери с начала 2015 года. В марте 2016 года она обратилась в суд с заявлением о признании К.Е.П. недееспособной, поскольку <данные изъяты>.

Ответчик Косьянова И.В. заявленные требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать. Поясняла, что действительно в течение нескольких лет К.Е.П. передавала ей на хранение денежные средства, поскольку не общалась со своей дочерью. Когда К.Е.П. попросила разом вернуть все деньги, то ее сожитель Вдовенко В.А. отвез всю сумму К.Е.П. Действительно, Вдовенко В.А. брал в долг у К.Е.П. денежные средства из этой суммы в размере 360000 рублей на ремонт автомобиля, обещал вернуть до нового 2016 года. Как только в декабре 2015 года Вдовенко В.А. получил денежные средства за выполненную работу, они вернул долг К.Е.П.

Представитель ответчика Косьяновой И.В. адвокат Степанова Г.А. поддержала позицию своего доверителя, просила отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо Попова Н.И. поддержала требования истца в полном объеме, просила их удовлетворить

Заслушав объяснения истца, ответчика, представителя ответчика, третьего лица, исследовав и оценив их наряду с представленными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами в соответствии с требованиями статей 61, 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (часть 1 статьи 1114 ГК РФ).

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (часть 1 статьи 1154 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранности наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на его содержание, оплатил долги наследодателя или получил причитающиеся ему денежные средства (статья 1153 ГК РФ).

К.Е.П., **.**.** г.р. умерла **.**.**, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 17.05.2016 (л.д. 9).

Судом установлено, что Плескач Г.Г., **.**.** г.р. и Попова Н.И., **.**.** г.р. являются наследниками по закону имущества умершей **.**.** К.Е.П., поскольку в течении шести месяцев со дня открытия наследства обратились к нотариусу: Плескач Г.Г. с заявлением о принятии наследства по всем основаниям 08.06.2016, Попова Н.И. с заявлением о принятии наследства по завещанию 20.10.2016; 17.08.2017 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя Плескач Г.Г., 17.08.2017 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя Поповой Н.И. (л.д. 10, 11, 12, 33).

Таким образом, суд исходит из того, что право наследодателя требовать возвращения долга по правилам ст. 1110 ГК РФ перешло к наследникам умершей, к Плескач Г.Г. и Поповой Н.И., в порядке универсального правопреемства.

Разрешая вопрос о наличии у Косьяновой И.В. и Вдовенко В.А. каких-либо денежных обязательств перед К.Е.П., суд исходит из следующего.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков солидарно 360000 рублей, истец обосновывает свои требования на факте признания ответчиком Косьяновой И.В. долга перед К.Е.П., о чем она указали при обращении К.Е.П. в полицию.

Согласно статье 433 (части 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со статьей 807 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 162 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, связанные со сделкой, не облеченной в надлежащую (простую письменную) форму, при рассмотрении судом соответствующего спора недопустимы.

Между тем, как усматривается из материалов дела, договор займа сторонами не заключался, расписка или иной письменный документ, подтверждающий передачу денежных средств К.Е.П. ответчикам Косьяновой И.В. и Вдовенко В.А. в материалах дела отсутствует.

По результатам проверки заявления К.Е.П. от 11.11.2015 о завладении Косьяновой И.В. ее денежными средствами, 22.01.2016 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Косьяновой И.В. и Вдовенко В.А. на основании п. 2 с. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием признаков состава преступления. Кроме этого, в постановлении имеется ссылка на наличие гражданско-правовых отношений между К.Е.П. и Косьяновой И.В.

Из объяснения Косьяновой И.В. от 19.11.2015 следует, что Вдовенко В.А. взял в долг у К.Е.П. в сентябре 2015 года денежные средства в размере 360000 рублей, обязался вернуть их до конца 2015 года.

Однако пояснения Косьяновой И.В., данные ею в ходе проверки сообщения о преступлении 19.11.2015, не смотря на указание займа денежных средств, сами по себе не могут рассматриваться в качестве подтверждения факта заключения договора займа, учитывая императивные предписания Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся того, что может служить доказательством заключения договора займа.

В ходе проведения подготовки по делу, стороне истца были разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, об обязанности доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Кроме того, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Однако таких доказательств стороной истца представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░             ░.░. ░░░░░░