Решение по делу № 9а-319/2018 от 13.06.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате административного искового заявления

г. Красноярск                                                                                13 июня 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Шевцова О.В., ознакомившись с заявлением Общества с ограниченной ответственностью «КрасКом» к отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска о признании бездействия судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «КрасКом» Демидов А.М. обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, требования мотивируя тем, что 27 января 2014 года в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска на принудительное исполнение предъявлены исполнительные листы №, №, №, выданные мировым судьей судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска по делу № от 07 июня 2011 года о взыскании с солидарных должников Карякина В.Т., Руденко Е.В., Руденко Е.С. в пользу взыскателя ООО «КрасКом» задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 35 045 руб. 87 коп. 12 февраля 2014 года на основании исполнительных листов возбуждены исполнительные производства № в отношении Карякина В.Т. и № в отношении Руденко Е.В., 14 февраля 2014 года возбуждено исполнительное производство № в отношении Руденко Е.С. 14 июня 2017 года в связи с отсутствием денежных средств в рамках исполнительных производств взыскателем ООО «КрасКом» предъявлена жалоба в УФССП России по Красноярскому краю. 27 июля 2017 года постановлением заместителя руководителя УФССП России по Красноярскому краю – заместителем главного судебного пристава Красноярского края жалоба, поданная в порядке подчиненности признана частично обоснованной, постановления о распределении денежных средств от 08 апреля 2014 года, 21 апреля 2014 года признаны неправомерными и отменены, действия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, являющегося распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете отдела по перечислению денежных средств третьему лицу, не являющему взыскателем, признаны неправомерными. Приводя правовые обоснования заявленных исковых требований, истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, связанное с тем, что взыскателю ООО «КрасКом» до настоящего времени не перечислены взысканные с солидарных должников Карякина В.Т., Руденко Е.В., Руденко Е.С. денежные средства в общей сумме 35 045 руб. 87 коп.

Проверив представленные материалы, судья считает, что данное заявление не соответствует требованиям норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В силу ч. 4 ст.129 КАС РФ суд возвращает административное исковое заявление истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Согласно ч. 4 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у гражданина, который является административным истцом или намерен лично вести административное дело.

Представителями в суде по административным делам в силу ч. 1 ст. 55 КАС РФ могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющим высшее юридическое образование.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 КАС РФ представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе в силу ч. 2 ст. 56 КАС РФ должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя:

1) на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд;

2) на заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску;

3) на подачу встречного административного искового заявления;

4) на заключение соглашения о примирении сторон или соглашения сторон по фактическим обстоятельствам административного дела;

5) на полный либо частичный отказ от административного иска или на признание административного иска;

6) на изменение предмета или основания административного иска;

7) на передачу полномочий представителя другому лицу (передоверие);

8) на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам;

9) на обжалование судебного акта;

10) на предъявление исполнительного документа к взысканию;

11) на получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Согласно ч. 5 ст. 57 КАС РФ полномочия других представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. При предъявлении к представителю квалификационных требований представитель должен представить в суд соответствующие документы, подтверждающие выполнение этих требований.

Поданное административное исковое заявление подписано от имени административного истца ООО «КрасКом» представителем Демидовым А.М., не уполномоченного ООО «КрасКом» правом на подачу и подписание административного иска от имени ООО «КрасКом». Из приложенной к административному иску копии доверенности от 15 сентября 2015 года следует, что Демидов А.М. уполномочен на совершение от имени ООО «КрасКом» процессуальный действий, предусмотренных ГПК РФ, а не КАС РФ.

Более того, в приложении к административному иску отсутствует документ, подтверждающий наличие у Демидова А.М. высшего юридического образования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том, что представителем ООО «КрасКом» не представлены документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления и предъявление его в суд.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

При указанных обстоятельствах, имеются правовые основания для возврата поданного в суд заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 129, 198-199 КАС, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить административное исковое заявление Обществу с ограниченной ответственностью «КрасКом» к отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска о признании бездействия судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска незаконным, с приложенными к нему документами, разъяснив заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья                                    О.В. Шевцова