Решение по делу № 33-3505/2019 от 16.09.2019

Судья - Жогин О.В.                                                                              Дело № 33-3505

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 октября 2019 г. судебная коллегия по гражданским делам
Пензенского областного суда в составе

председательствующего Прошиной Л.П.

и судей Терехиной Л.В., Усановой Л.В.

при секретаре Зимняковой Н.Н.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу судьи Прошиной Л.П. гражданское дело № 2-585/2019 по частной жалобе Болеевой В.И. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 14 мая 2019 г., которым постановлено:

Принять отказ истца Болеевой В.И. от иска к Соколову С.С. о признании завещания недействительным, производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по заявлению между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Болеевой В.И. государственную пошлину в размере 15994 рубля по чеку-ордеру от 28.02.2019, уплаченную за подачу иска, из Управления федерального казначейства по Пензенской области (ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы), р/с 40101810300000010001 отделение Пенза г.Пенза, БИК Банка получателя 045655001, ИНН ИФНС 5835018920, КПП 583501001, ОКТМО 56701000, КБК 18210803010011000110.

Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., объяснения представителя Болеевой В.И. Калашникова А.С., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Болеева В.И. обратилась в суд с иском к Соколову С.С. о признании завещания недействительным, указав, что 04 сентября 2018 г. умерла ФИО1, которая являлась ее родной сестрой. Наследодателем составлено завещание на принадлежащее ей имущество - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, на имя Соколова С.С. Ссылаясь на наличие тяжелых заболеваний ФИО1 и невозможность осознавать значение своих действий в момент написания завещания, просила признать недействительным составленное ею завещание в пользу Соколова С.С., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 994 руб.

Истец Болеева В.И., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила.

Представитель истца Болеевой В.И. - Калашников А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании представил письменное заявление, в котором отказался от заявленных исковых требований к ответчику и просил производство по делу прекратить.

Ответчик Соколов С.С., а также его представитель по доверенности Николаева А.Б. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус г. Пензы Галиуллина Г.А., будучи извещенной надлежаще, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на иск просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 14 мая 2019 г. производство по гражданскому делу было прекращено в связи с отказом представителя Болеевой В.И. - Калашникова А.С. от исковых требований и принятием его судом.

В частной жалобе Болеева В.И. просит определение суда отменить, полагая его незаконным.

В возражениях на частную жалобу Соколов С.С. просит определение суда оставить без изменения.

Истец Болеева В.И., ответчик Соколов С.С., третье лицо нотариус Галиуллина Г.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия считает определение суда о прекращении производства по делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов дела, принимая отказ представителя истца Болеевой В.И. - Калашникова А.С. от иска и прекращая производство по делу, суд исходил из того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, вопрос об основаниях отказа представителя истца Болеевой В.И. - Калашникова А.С. от иска судом не выяснялся, действительная воля истца на отказ от иска и прекращение производства по делу с учетом последствий, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ, не устанавливалась, тогда как из содержания частной жалобы следует, что в судебном заседании истец не присутствовала по состоянию здоровья, вопрос об отказе от иска с нею представителем не согласовывался и причины отказа от иска ей не известны и не разъяснялись.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда г. Пензы от 14 мая 2019 г. отменить и направить гражданское дело в суд для рассмотрения по существу.

Частную жалобу Болеевой В.И. удовлетворить.

       Председательствующий           

       Судьи