Решение по делу № 33-145/2021 от 09.12.2020

Дело №                            Председательствующий – судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

<адрес>                                                                                             14 января 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего    - ФИО8,

судей                                    - Албакова Д.Х. и Цурова Х.М.,

при секретаре ФИО5

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МО «<адрес>» в лице администрации <адрес> о взыскании убытков и судебных расходов

по апелляционной жалобе ответчика на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

                у с т а н о в и л а:

ФИО1 через представителя ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что администрацией <адрес> на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в арендное пользование был предоставлен земельный участок площадью 232 кв. м. с кадастровым номером 06:05:0100001:994, расположенный по адресу: <адрес>, ЦАО, вблизи перекрестка улиц Фабричная и Чахкиева, под установку торгового павильона.

В последующем постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок был разделен на 2 участка. На основании дополнительного соглашения к договору аренды установлен вид разрешенного использования земельного участка: строительство магазина, площадь арендуемого участка закреплена в размере 160 кв. м.

После получения разрешения на строительство ФИО1 начато возведение объекта капитального строительства на данном участке.

Заочным решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по делу по иску администрации <адрес> к ФИО1, признаны недействительными договор аренды земельного участка, дополнительное соглашение и зарегистрированное право собственности на объект незавершенного строительства ввиду нахождения участка в охранной зоне ЛЭП; за администрацией признано право на снос возведенного ФИО1 на данном земельном участке объекта незавершенного строительства.

Истец считает незаконными действия администрации <адрес>, выразившиеся в отмене ранее выданных ему документов, в том числе разрешения на строительство объекта недвижимости, просит взыскать с администрации причиненные убытки, размер которых согласно отчету об оценке ООО «Агентство оценки» составляет 1 672 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МРСК Северного Кавказа» (л.д.126-127).

В суде первой инстанции представитель истца ФИО6 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации <адрес> ФИО7 в суд первой инстанции не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении иска и рассмотреть спор в отсутствие представителя администрации. ПАО «МРСК Северного Кавказа», извещенное о рассмотрении дела, своего представителя в суд не направило.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда, как незаконное.

    Истец ФИО1, представители администрации МО «<адрес>» и ПАО «МРСК Северного Кавказа», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что администрацией <адрес> на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в арендное пользование был предоставлен земельный участок площадью 232 кв. м. с кадастровым номером 06:05:0100001:994, расположенный по адресу: <адрес>, ЦАО, вблизи перекрестка улиц Фабричная и Чахкиева, под установку торгового павильона.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок был разделен на 2 участка. На основании дополнительного соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ установлен вид разрешенного использования земельного участка: строительство магазина, площадь арендуемого участка закреплена в размере 160 кв. м.

Заочным решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по делу по иску администрации <адрес> к ФИО1, признаны недействительными договор аренды земельного участка, дополнительное соглашение и зарегистрированное право собственности на объект незавершенного строительства ввиду нахождения участка в охранной зоне ЛЭП; за администрацией признано право на снос возведенного ФИО1 на данном земельном участке объекта незавершенного строительства.

ФИО1 ссылался на возникновение у него убытков вследствие отмены ранее выданного разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 15 ГК РФ и исходил из того, что ФИО1 представлены надлежащие доказательства в подтверждение факта несения убытков, в связи с чем суд пришел к выводу о доказанности всей совокупности элементов состава убытков и, следовательно, наступлении ответственности ответчика в виде обязанности компенсировать эти убытки.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно - следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом первой инстанции установлено, что строительные работы истцом осуществлялись на земельном участке, предоставленном администрацией <адрес> в арендное пользование, в соответствии с выданным ДД.ММ.ГГГГ разрешением на строительство объекта недвижимости (магазина) площадью 222 кв. м. При этом факт причинения убытков подтверждается заочным решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен иск администрации <адрес> о признании недействительными договора аренды земельного участка, дополнительного соглашения и зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства, с признанием права администрации на снос возведенного ФИО1 на данном земельном участке объекта незавершенного строительства. Размер убытков согласно отчету ООО «Агентство оценки» об оценке рыночной стоимости имущества №-н/ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 672 000 руб.

С учетом изложенного, придя к выводу о том, что понесенные истцом расходы находятся в прямой причинно - следственной связи с действиями администрации, убытки образовались вследствие действий администрации по отмене ранее выданного разрешения на строительство объекта, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ФИО1 и взыскал с ответчика убытки в заявленном размере.

Доказательств того, что истец был осведомлен о незаконности выданных ему актов публичного органа ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлены значимые по делу обстоятельства, правильно применены нормы материального права к спорным правоотношениям, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

    Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Процессуальных нарушений судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                    о п р е д е л и л а:

    решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к МО «<адрес>» в лице администрации <адрес> о взыскании убытков и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

    С подлинного за надлежащими подписями

    Верно:

    Судья Верховного Суда

    Республики Ингушетия                                     ФИО8