Решение по делу № 33-18116/2021 от 10.11.2021

Дело № 33-18116/2021 (2-2176/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург	02.12.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ковелина Д.Е.,
судей	Кучеровой Р.В.,
	Фефеловой З.С.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи ( / / )8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ( / / )14) ( / / )5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ( / / )1, ( / / )3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с наследника,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика ( / / )3 на заочное решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 21.08.2019.

Заслушав доклад судьи Кучеровой Р.В., объяснения ответчика ( / / )3, судебная коллегия

установила:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к ( / / )9 (<дата> изменившая фамилию в связи со вступлением в брак на ( / / )13) (л.д.116), ( / / )3 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № <№> от <дата> в размере 156247 руб. 41 коп., в том числе просроченный основной долг – 123747 руб. 23 коп., начисленные проценты – 7844 руб. 18 коп., штрафы и неустойки – 24656 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины – 4 325 руб.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что <дата> АО «Альфа-Банк» и ( / / )2 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита. Данному Соглашению был присвоен номер № <№> Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 423, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 250 000 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) <№> от <дата>, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма кредитования составила 250000 руб., проценты за пользование кредитом 19,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 11-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету, Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

<дата> заемщик ( / / )2 умер. По имеющейся информации у Банка, наследниками ( / / )2 являются – ( / / )4 и ( / / )3

В связи с тем, что наследник не выполнил обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ( / / )4, ( / / )3 задолженность по соглашению о кредитовании № <№> от <дата> в размере 156247,41 руб., в том числе, просроченный основной долг – 123747,23 руб., начисленные проценты – 7844,18 руб., штрафы и неустойки – 24656 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 325 руб.

Заочным решением Первоуральского городского суда от <дата> исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» были удовлетворены частично, с ( / / )4, ( / / )3 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана солидарно в пределах стоимости наследственного имущества, принятого ими после смерти ( / / )2, умершего <дата> задолженность по кредитному договору № <№> от <дата> в размере 131591,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 2162,50 руб. с каждого, в остальной части исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» оставлены без удовлетворения.

Определением Первоуральского городского суда от <дата> произведена замена взыскателя по гражданскому делу <№> по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ( / / )13 (( / / )15) ( / / )5, ( / / )3 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов – Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» его правопреемником - общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ».

В апелляционной жалобе ответчик ( / / )3 просит заочное решение суда отменить, в удовлетворении требований в части заявленных к нему требованиям отказать. Указывает на то, что после смерти отца он наследство не принимал, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, в связи с чем не несет ответственность по долгам наследодателя. Наследство после смерти отца приняла его супруга ( / / )4, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ( / / )1.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ( / / )3 подержал доводы и требования апелляционной жалобы, просил решение суда в части удовлетворения к нему исковых требований отменить, в удовлетворении иска в данной части отказать.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец, ответчик ( / / )4, третье лицо АО «Альфа-банк». Как следует из материалов дела, стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена <дата> на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 819, ст. 809, ст. 810, ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между АО «Альфа-Банк» и ( / / )2 было заключено соглашение о кредитовании № <№> в офертно-акцептной форме на получение кредита наличными (л.д.77-80). Во исполнение соглашения Банк осуществил перечисление заемщику ( / / )2 денежных средств в размере 250 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 19,99 %, а ( / / )2 в свою очередь, обязался возвратить сумму кредита путем внесения ежемесячных платежей в счет уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.л.61-76).

Заемщик ( / / )2 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти <№>, выданным отделом ЗАГС <адрес> <дата> (л.д.109).

Согласно разъяснениям п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1110, ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст.1152, п.1 и 2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из ответа нотариуса нотариального округа Первоуральска ( / / )10 и предоставленных суду материалов, следует, что после смерти ( / / )2, умершего <дата> заведено наследственное дело <№><дата> год (л.д.108).

В рамках наследственного дела <№> после смерти ( / / )2 с заявлением о принятии наследства обратилась ( / / )4, действующая за себя и как законный представитель ( / / )1, <дата> г.р. (л.д.110).

Свидетельства о праве на наследство по закону выданы ( / / )4 (супруга), ( / / )1 (сын) (л.д. 126, 128).

Наследственным имуществом является 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет 2369978, 32 руб. (л.д. 121), 1/2 доли в праве общей собственности на денежные средства, хранящиеся в банке ВТБ (ПАО) на счете <№> (л.д. 124).

При определении рыночной стоимости наследственного имущества, судебная коллегия, находит возможным, принять кадастровую стоимость указанного имущества, поскольку согласно положениями Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке, абзаца 2 пункта 1.2 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 № 226 (ред. от 09.08.2018) (зарегистрировано в Минюсте России 29.05.2017 № 46860), определение кадастровой стоимости предполагает расчет вероятной суммы типичных для рынка затрат, необходимых для приобретения объекта недвижимости на открытом и конкурентном рынке.

Как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными и подлежат признанию не в силу состоявшегося согласования или доказанного факта уплаты цены по известной реальной сделке, а в силу закона, поскольку их величина исчислена и обоснована в отчете оценщика по законно установленным правилам и не опровергнута (не пересмотрена, не исправлена) впоследствии законными же средствами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П).

Обстоятельств, свидетельствующих, что рыночная стоимостьквартиры, и, как следствие, расчетная стоимость, вошедшей в состав наследства доли в праве собственности, не соответствует сложившемуся рынку цен на дату установления ее кадастровой стоимости, не установлено.

Сторонами в ходе рассмотрения дела доказательств, подтверждающих иной размер рыночной стоимости указанного наследственного имущества на дату открытия наследства, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, ходатайств о назначении и проведении судебной оценочной экспертизы, не заявлено, при том, что в силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по договору займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, ( / / )4 действующая за себя и от имени несовершеннолетнего сына ( / / )1, 2012 г.р., приняла наследство после смерти ( / / )2, умершего <дата>, в связи с чем, на нее может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ( / / )2

Доказательств погашения кредита ответчиками не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика ( / / )4 от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом первой инстанции не установлено.

Иных кредиторов, имеющих право предъявить требования к наследникам после смерти ( / / )2 в судебном заседании не установлено.

Поскольку ответчик ( / / )3 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, фактически наследство после смерти отца не принимал, не проживал с наследодателем, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований к данному ответчику не имеется.

Согласно расчету банка задолженность по кредитному договору на <дата> составила 156247,41 руб. 41 коп., в том числе, просроченный основной долг – 123747,23 руб., начисленные проценты – 7844,18 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 7478,54 руб. за период с <дата> по <дата>, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 17177,46 руб. за период с <дата> по <дата> (л.д. 10-60).

Вместе с тем, согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

С учетом приведенных разъяснений суда вышестоящей инстанции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для взыскания неустойки за несвоевременную уплату процентов, неустойки за несвоевременное погашение основного долга за период с <дата> по <дата>, не имеется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что с надлежащего ответчика ( / / )4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ( / / )1, <дата> г.р., подлежит взысканию в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ( / / )2, умершего <дата> задолженность по кредитному договору № <№> от <дата> в размере 131591, 41 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Факт оплаты государственной пошлины подтвержден платежным поручением <№> от <дата> на сумму 4325 руб. (л.д. 9).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

С ответчика ( / / )4 в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы в размере 3831 руб. 83 коп.

Таким образом, судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), допущено несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что повлекло за собой неправильное применение норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что является основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке (п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований к ( / / )3

С учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 21.08.2019 отменить, апелляционную жалобу ответчика ( / / )3 - удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ( / / )4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ( / / )1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с наследника удовлетворить частично.

Взыскать с ( / / )4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ( / / )1, в пределах стоимости наследственного имущества, принятого ими после смерти ( / / )2, умершего <дата>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № <№> от <дата> в размере 131591,41 руб.

Взыскать с ( / / )4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ( / / )1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3831,83 руб.

В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ( / / )4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ( / / )1, оставить без удовлетворения.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ( / / )3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с наследника оставить без удовлетворения.

Председательствующий:	Д.Е. Ковелин
Судьи:	Р.В. Кучерова
	З.С. Фефелова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.12.2021.