Решение по делу № 12-299/2019 от 28.01.2019

Дело №12-647/2019

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 02 августа 2019г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

с участием Боряева С.А.,

рассмотрев жалобу

Боряева Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,

- на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., инспектора ДПС ОБ ДПС №4 ГИБДД Санкт-Петербурга и Ленинградской области Рябинина С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ в отношении Боряева С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес>, Боряев С.А. нарушил правила остановки, стоянки транспортных средств на проезжей части, а именно совершил стоянку транспортного средства «Форд Фокс» г.р.з. №, в месте, где расстояние между сплошной линией разметки 1.1 и остановившимся транспортным средством составило менее 3 метров (1,85 метра), создав препятствия для движения других транспортных средств, тем самым нарушил п. 12.4 ПДД, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ., инспектора ДПС ОБ ДПС №4 ГИБДД Санкт-Петербурга и Ленинградской области Рябинина С.А., Боряев С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Боряев С.А обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с вынесенным постановлением не согласна по следующим основаниям.

В протоколе об административном правонарушении в графе о разъяснении ему прав свою подпись не ставил, поскольку права и обязанности ему разъяснены не были. При вынесении обжалуемого постановления данному обстоятельству не была дана надлежащая оценка. При этом разъяснение прав было направлено в адрес Боряева С.А. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен не был, доказательств обратного в постановлении не имеется. ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Боряевым А.А. был заключен договор аренды транспортного средства «Форд фокус» г.р.з. №, в соответствии с которым данное транспортное средство было передано им Боряеву А.А. ДД.ММ.ГГГГ. в 11 часов 50 минут данным транспортным средством управлял Боряев А.А., что подтверждается его личными объяснениями.

На основании изложенного, просит данное постановление отменить, производство по делу - прекратить.

В судебное заседание Боряев А.А. явилась, отводов суду не имела, пояснила, что права ей разъяснены ясны.

Доводы жалобы поддержал в полном объеме, считала необходимым обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представил письменные дополнения к жалобе, из которых усматривается следующее. В постановлении об административном правонарушении имеется перечень доказательств, указание на которые в протоколе об административном правонарушении отсутствовало. С данными доказательствами он ознакомлен не был. Материалы дела не содержат доказательств того, что автомобиль был припаркован именно Боряевым С.А., в ходе рассмотрения дела вопрос о том, кем именно был припаркован данный автомобиль не выяснялся. Смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу не устанавливались, возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не исследовалась.

Также Боряев С.А. пояснил, что имеющееся в материалах дела извещение полагает ненадлежащим, поскольку в нем неуказанно конкретное время явки. После просмотра в судебном заседании приобщенной к материалам дела видеозаписи указал, что на первой из представленных видеозаписей не усматривается адрес расположения зафиксированного автомобиля, а на второй видеозаписи – не отображен автомобиль. Указал также, что схема в материалах дела отсутствует. Его указание на необходимость юридической помощи, данные при составлении протокола об административном правонарушении – проигнорированы.

В судебном заседании по ходатайству Боряева С.А. допрошен в качестве свидетеля Боряев А.А., предупрежденный об администарвтиной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Боряев А.А. пояснил, что автомобиль «Форд фокус» г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ находился в его пользовании, на основании заключенного между ним и Боряевым А.А. договора аренды транспортного средства. Данный автомобиль был припаркован им лично у <адрес>, что парковка была осуществлена им в соответствии с требованиями ПДД РФ, в том месте, где автомобиль был припаркован, сплошная линия разметки отсутствовала, имелась прерывистая линия дорожной разметки. Кроме того, ширины полосы было достаточно для беспрепятственного проезда без выезда из занимаемой полосы даже при наличии припаркованного транспортного средства.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, исследовав доводы жалобы, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в жалобе, обжалуемое постановление - отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3,4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с положениями ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения виновности лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По запросу суда были представлены следующие документы, обосновывающие законность привлечения Боряева С.А. к административной ответственности: обжалуемое постановление, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, акт приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, сведения о привлечении Боряева С.А. к административной ответственности за нарушение требований ПДД РФ, определении о рассмотрении ходатайства, свидетельство о поверке рулетки измерительной металлической с результатами поверки, диск содержащий две видеозаписи.

Вместе с тем, протокол о задержании транспортного средства (как и Акт приема-передачи транспортного средства), свидетельствует лишь о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и не могут являться достаточными доказательствами совершения Боряевым С.А. данного административного правонарушения.

Кроме того, протокол о задержании транспортного средства не содержит сведений о предупреждении понятых, участвующих в данной процедуре об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В нарушение вышеуказанных требований мотивированное решение по делу в данном постановлении отсутствует. Имеющиеся доказательства вины Боряева С.А. не исследованы, не оценены.

При вынесении постановления инспектор указывает, что факт расположения автомобиля Боряева С.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении.

При этом, как следует из протокола об административном правонарушении, Боряев С.А. объяснений по обстоятельствам произошедшего не давал, впоследствии по обстоятельствам произошедшего Боряев С.А. не опрошен. При этом в протоколе об административном правонарушении содержатся пояснения Боряева С.А. о том что он нуждается в юридической помощи, а кроме того, – о том, что положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции – ему разъяснены не были. Как верно указано заявителем – при рассмотрении дела данным пояснениям оценки не дано.

Имеющееся в протоколе об административном правонарушении – сведения о вызове Боряева С.А. для рассмотрения дела в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут – не являются существенным недостатком имеющегося извещения.

Однако, в протоколе об административном правонарушении имеется ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства. Вместе с тем, как следует из определения об отказе в удовлетворении данного ходатайства – решение должностного лица не мотивировано. Необходимость «ускорения времени рассмотрения дела» не может являться единственной и достаточной причиной для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства. Кроме того, данное постановление не содержит указания на норму КоАП РФ, которой руководствовалось должностное лицо, внося данное определение.

Кроме того, возможность расположения автомобиля в занимаемом ряду без создания препятствий для движения иных транспортных средств, материалами дела не опровергнута.

Ширина полосы, а равно расстояние от припаркованного автомобиля до линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ – из представленных видеозаписей установить возможным не представляется, в силу не читаемости цифровых обозначений. Рапорт инспектора, а также схема выявившего данное правонарушение, - в материалах дела отсутствует.

На видеозаписи № (0009) имеется изображение автомобиля с трудночитаемыми, ввиду ракурса съемки государственными регистрационными знаками. Данные измерений ширины полосы проезжей части между данным автомобилем и линией дорожной разметки 1.1 ПДД РФ – также нечитаемы. Кроме того, привязка к знакам адресации на видеозаписи отсутствует.

На видеозаписи № (0010) зафиксированы измерения, производимые у <адрес>, на данной фотографии отсутствует припаркованный автомобиль, что согласуется с пояснениями Боряева А.А. о том, что транспортное средство было припарковано им в месте, где линия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ отсутствовала.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, кем были изготовлены данные видеозаписи. В качестве доказательств вины Боряева С.А. указанные видеозаписи в протоколе об административном правонарушении, не приведены.

Факт нахождения автомобиля в пользовании Боряева А.А. подтверждается объяснениями Боряева С.А., а также объяснениями свидетеля Боряева А.А., представленным суд договором аренды транспортного средства с актом приема передачи. Свидетелю перед получением объяснений, были разъяснены права, также он предупреждены об административной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Объяснения даны Боряевым А.А. лично. Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований сомневаться в приведенных показаниях свидетеля.

Таким образом, допустимых и достаточных доказательств совершения Боряевым С.А. вменяемого ему административного правонарушения, – в материалах дела не имеется, суду не представлено, обстоятельства, изложенные в постановлении представленными материалами дела не повреждаются.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены все процессуальные нормы, а постановление не соответствует требованиям ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, в связи с чем подлежит безусловной отмене ввиду допущенных существенных нарушений и прекращению по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Боряева Сергея Александровича на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОБ ДПС №4 ГИБДД Санкт-Петербурга и Ленинградской области Рябинина С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ в отношении Боряева С.А., - удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., инспектора ДПС ОБ ДПС №4 ГИБДД Санкт-Петербурга и Ленинградской области Рябинина С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 6 КоАП РФ в отношении Боряева С.А., – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.

Судья: Л.Г. Суворова