Решение по делу № 22-1155/2021 от 09.11.2021

Судья ФИО3 Дело № 22- 1155

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кострома 30 ноября 2021 года

Костромской областной суд в составе;

Председательствующего судьи Попова А.Е.

при секретаре Веселковой И.В.

с участием прокурора Виноградова Р.В.

осужденного Киугера В.В.

адвоката Стефанишиной С.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление прокурора на постановление Ленинского районного суда г.Костромы от 06 октября 2021 года которым в отношении

Киугера Вячеслава Владимировича, родившегося 04 октября 1962 года в г.Костроме, осужденному приговором суда

Принято решение об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания

Заслушав доклад судьи, объяснение осужденного, адвоката, прокурора, суд

У С Т А Н О В И Л

Приговором Ленинского районного суда г.Костромы от 21 декабря 2015 года Киугер В.В. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением суда от 20 мая 2019 года неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы на срок 3 года 5 месяцев 18 дней.

Срок наказания в виде принудительных работ исчисляется с 31 мая 2019 года, конец срока 06 ноября 2022 года.

В сентябре 2021 года от Киугера В.В. в суд поступило ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство удовлетворено.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление суда отменить, в связи с тем, что Киугер В.В. осужден за преступление против жизни и здоровья человека, однако не признал вину, поэтому цели наказания не достигнуты, он не встал на путь исправления.

Киугер В.В. в исправительном центре получил только одно поощрение, допустил нарушение режима, не придя на построение, в мероприятиях воспитательного характера участвует неактивно, не решены вопросы его бытового и трудового устройства.

Проверив материалы дела, выслушав осужденного и прокурора, изучив доводы апелляционного представления, суд не находит оснований к его удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с ч.1 ст.175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично) причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный нуждается либо не нуждается для своего исправления в полном отбытии наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета личности виновного, всей совокупности данных характеризующих его поведение до и после совершенного преступления и других обстоятельств дела.

Суд, рассматривая ходатайство, пришел к выводу, что Киугер В.В. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбытии наказания. Данный вывод суда мотивирован и обоснован представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Киугер В.В. по месту отбытия наказания характеризуется положительно, по мнению администрации возможно его условно-досрочное освобождение.

Как правильно указал суд, Киугер В.В. проявил себя как лицо, окончательное исправление которого возможно без дальнейшего отбытия наказания, он не имеет взысканий за все время отбывания наказания с 2015 года, им получено несколько поощрений, осужденный длительное время характеризуется только положительно.

Доводы прокурора приведенные как в суде первой инстанции, так и в апелляционном представлении о необходимости учета категории преступления и не признания вины осужденным, противоречат как закону так и разъяснениям Пленума ВС РФ, что подробно оценил и мотивировал суд в своем постановлении.

Данных о том, что осужденный привлекался к ответственности за нарушение режима отбывания наказания не имеется, это подтвердил представитель ИУ, поэтому данный довод представления не состоятелен.

С учетом личности осужденного, его поведения за все время отбытия наказания, судом принято законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г.Костромы от 06 октября 2021 года об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий ____________________________