Решение по делу № 2-5176/2016 от 25.05.2016

Дело № 2- 5176/2016     город Нижний Новгород

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием истца К.Т.К., представителя истцов Л.И.А. (по ордеру и доверенности),

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску К.В.Н., К.Т.К. Т.К.К. К.Т.Ф., С.С.А. к П.А.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Т.К.К. В.Н., К.Т.К., Т.К.К. Т.Ф., С.С.А. обратились в суд с иском к П.А.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым домом по следующим основаниям.

Истцы являются сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Н.Новгород, .... Доля в праве на жилой дом К.Т.К. составляет 1/9, Т.К.К. В.Н. 10/111.      Иными сособственниками данного жилого дома являются. Т.К.К. Т.Ф., доля в праве - 10/111, Т.К.К. С.Н., доля в праве - 10/111, П.А.Ю., доля в праве - 132/333, С.С.А., доля в праве - 2/9.

В указанном жилом доме имеется чердачное помещение, оборудованное под двускатной крышей над жилым домом А и пристроем А1. В настоящее время ответчик П.А.Ю. перекрыл доступ на чердак К.Т.К., С.С.А. и Т.К.К. В.Н., Т.К.К. Т.Ф.. Ранее доступ на чердачное помещение имели все лица, пользующиеся жилым домом. В настоящее время чердачным помещением пользуется только ответчик П.А.Ю.

У К.Т.К., С.С.А. и Т.К.К. В.Н., Т.К.К. Т.О. отсутствует возможность доступа и ремонта конструкций крыши и перекрытия жилого лома. Имеется возможность реконструкции и ремонта крыши, расположенной над жилыми помещениями, но истцы доступа на чердак не имеют. Данный факт подтвержден актом экспертного исследования №... от (дата), выполненным экспертом ООО "Л." Ф.А.А.. Кроме того, в данном экспертном исследовании исследовался вопрос о возможности определения порядка пользования чердачным помещением всеми пользователями жилого дома согласно сложившемуся порядку пользования жилым домом в целом.

Кроме того, указанный жилой дом оборудован устаревшей системой газоснабжения, в соответствии с которой газораспределение помещений дома происходит внутри дома. (дата) ОАО (марка обезличена) выдало Т.К.К. В.Н. и К.Т.К. технические условия на газоснабжение нашего жилого дома, согласно которых утвержден проект газопровода жилого дома, предусматривающий распределение газа снаружи нашего дома.

Истцы заключили с ООО "С." договор на выполнение работ по газификации дома (дата), но ответчик П.А.Ю. препятствует доступу специалистов на занимаемую им часть дома и земельного участка. Ввиду невозможности доступа и проведения работ по газификации жилого дома технические условия истцам пришлось продлевать, но специалисты ООО "С." не могут попасть в часть жилого дома, которой пользуется ответчик П.А.Ю.и выполнить работы по газификации согласно проекту.

В соответствии со ст.ст.247,304 ГК РФ истцы просят обязать П.А.Ю. устранить препятствия в пользовании истцам чердачным помещением жилого ..., путем обеспечения им доступа в указанное помещение и возможности оборудования отдельного входа в него, установить порядок пользования чердачным помещением жилого ..., выделив в пользование каждому из сособственников часть чердачного помещения, пропорциональную его доле в праве собственности на данный жилой дом согласно Акта экспертного исследования №... от (дата), выполненного ООО "Л.", обязать ответчика не чинить препятствий в производстве работ по газификации жилого ..., и обеспечить возможность доступа специалистам в используемые им жилые помещения в ... г. Н. Новгорода и земельный участок, прилегающий к данному дому (л.д.4-5).

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечен Т.К.К. С.Н. (л.д.1).

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ПАО "Г.".

(дата)г. истцы в порядке ст.39 ГПК РФ уточнили свои исковые требования. Просили по указанным выше основаниям обязать П.А.Ю. устранить препятствия в пользовании истцам чердачным помещением жилого ..., путем демонтажа железной решетки, установленной в чердачном окне над пристроем лит.А над комнатой площадью 9,8 кв.м.; обязать П.А.Ю. вынести строительный мусор и очистить от вещей указанное чердачное помещение, установить порядок пользования чердачным помещением жилого ..., выделив в пользование каждому из сособственников часть чердачного помещения, пропорциональную его доле в праве собственности на данный жилой дом согласно Акта экспертного исследования №... от (дата), выполненного ООО "Л.", обязать П.А.Ю. не чинить препятствий в производстве работ по газификации жилого ..., и обеспечить возможность доступа специалистам на используемый им земельный участок в ... г. Н. Новгорода к фасаду сеней лит. а, далее к фасаду пристроя лит.А1, далее к фасаду пристроя А2 и врезку газовой трубы в стену пристроя Al.co стороны кухни.

(дата)г. истцы вновь в порядке ст.39 ГПК РФ уточнили свои требования. Просили обязать П.А.Ю. устранить препятствия в пользовании истцам чердачным помещением жилого ..., путем обеспечения им доступа в указанное помещение и возможности оборудования отдельного входа в него посредством демонтажа решетки и ввоза личных вещей из чердака, обязать П.А.Ю. не чинить препятствий в производстве работ по газификации жилого ..., и обеспечить возможность доступа специалистам в используемые им жилые помещения в ... г. Н. Новгорода и земельный участок, прилегающий к данному дому.

В судебном заседании истец К.Т.К., представитель истцов Л.И.А. (по ордеру и доверенности) исковые требования поддержали. Пояснили, что полагают подлежащими удовлетворению исковые требования в последней редакции. Пояснили, что неоднократно предлагали ответчику П.А.Ю. разрешить создавшуюся ситуацию миром, в том числе с возложением на себя всех расходов по газификации, включая часть дома ответчика, однако он от явки в суд уклоняется, несмотря на то, что истцы его неоднократно ставили об этом в известность, предоставлять им доступ на чердак, а также не препятствовать в газификации в добровольном порядке отказывается.

Истцы Т.К.К. В.Н., Т.К.К. Т.Ф., С.С.А. в судебное заседание не явились, были извещены, направили в суд своего представителя.

Третье лицо Т.К.К. С.Н. в судебное заседание не явился, был извещен, ранее представил отзыв на иск, в котором исковые требования поддержал.

Третье лицо ПАО "Г." в судебное заседание не явилось, было извещено, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также отзыв на иск, в котором сообщило, что владельцам квартир №... и 4 ... были выданы технические условия на газоснабжение, срок которых был продлен до (дата).

Ответчик П.А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заблаговременно, об уважительности причин своей неявки суд не известил, возражений по иску, либо объяснений по нему не представила, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. От своего права на получение судебные извещений в организации почтовой связи ответчик отказалась, в связи с чем судебные извещения вернулись в суд по истечении срока хранения.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом представленных документов, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца К.Т.К., представителя истцов Л.И.А. (по ордеру и доверенности), допросив свидетеля Ш.А.Н., специалиста Б.С.Г., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
       Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от (дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п.37).

Судом установлено, что стороны являются сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Н.Новгород, ... следующих долях: К.Т.К. - 1/9 доля, Т.К.К. В.Н. - 10/111, Т.К.К. Т.Ф. - 10/111, Т.К.К. С.Н. - 10/111, П.А.Ю. - 132/333, С.С.А. - 2/9.

Из пояснений истов по делу усматривается, что фактически между сособственниками сложился порядок пользования данным жилым домом, согласно которому дом по факту был разделен на 3 части, оборудованных отдельные входами, а именно:

- в пользовании семьи Т.К.К. В.Н., Т.Ф., С.Н. находится часть дома, состоящая из жилой комнаты №... площадью 9,8 кв.м., жилого дома лит.А, жилой комнаты №... площадью 10,6 кв.м. пристоя лит.А, ванны №... площадью 3,8 кв.м., туалета №... площадью 0,9 кв.м., прихожей №... площадью 4,2 кв.м., кухни №... площадью 6,6 кв.м. пристоя лит.А3.

- в пользовании ответчика П.А.Ю. находится часть дома, состоящая из жилой комнаты №... площадь 16,6 кв.м., прихожей №... площадью 4,5 кв.м. жилого дома лит.А, прихожей №... площадью 4,1 кв.м., кухни №... площадью 6,0 кв.м., туалета №... площадью 0, 8 кв.м. жилого пристроя лит.А1.

- в пользовании К.Т.К., С.С.А. находится часть дома, состоящая из кухни №... площадью 10,1 кв.м. пристроя лит.А2, жилой комнаты №... площадью 8,5 кв.м., жилой комнаты №... площадью 12,8 кв.м. жилого дома лит.А.

Из технического паспорта на дом усматривается, что над жилым домом лит.А и пристроем лит.А1 имеется двускатная крыша в пространстве которой устроено чердачное помещение.

Как следует из пояснений истцов, акта экспертного исследования ООО "Л." от (дата)г. следует, что на чердак имеется один доступ из части дома, принадлежащей П.А.Ю. Окна чердака, входящие на боковые фронтоны крыши закрыты металлической решеткой изнутри.

Как пояснили истцы в судебном заседании, соответствующие решетки были установлены ответчиком П.А.Ю. Чердачным помещением в настоящее время пользуется только он, хотя ранее истцы имели туда свободный доступ.

Таким образом, истцы в настоящее время доступа на чердак не имеют, соответственно лишены возможности контролировать состояние конструкций крыши и перекрытия жилого лома, а также ремонтировать их в случае необходимости.

Из пояснений истцов, акта экспертного исследования ООО "Л." от (дата)г. также усматривается, что в настоящее время в чердачном помещении находятся вещи, принадлежащие ответчику П.А.Ю., представляющие собой строительный мусор.

Доказательств обратного вопреки положениям ст.ст.12,56 ГПК РФ ответчик суду не предоставил.

Поскольку чердачное помещение является частью общего имущества данного жилого дома, то истцы имеют равные с ответчиком права на его использование, ограничение пользования истцами общим имуществом дома в виде оборудования окна решеткой и захламления чердачного помещения строительным мусором одним из сособственников является неправомерным.

При указанных обстоятельствах, требования истца об обязании ответчика П.А.Ю. устранить препятствия в пользовании истцам чердачным помещением жилого ... путем демонтажа железной решетки, установленной в чердачном окне над пристроем лит.А и понуждении его вынести строительный мусор и очистить от вещей указанное чердачное помещение, являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.204,206 ГК РФ суд полагает возможным установить срок исполнения решения в соответствующей части в 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, что с учетом объема предстоящих к выполнению работ является разумным. Также суд полагает необходимым разъяснить, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истцы вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Также судом установлено, что первоначальная газификация жилого ... ... проходила в 1973года. Были газифицированы квартиры две данного жилого дома. В кухне ... установлены газовый котел и 2-х конфорочная газовая плита, в кухне ... - 2-х конфорочная газовая плита.

В 2011г. ПАО "Г." по заявлению владельцев дома о выдаче технических условий на газоснабжение после реконструкции были подготовлены и выданы технические условия на газоснабжение (разрешение на проектирование и присоединение к газораспределительной сети) от (дата)г. к существующей газопроводу низкого давления на выходе из земли у ..., со сроком действия 24 месяца. В последующем по просьбе владельцев дома технические условия неоднократно продлевались, с учетом последнего продления выданные ТУ имеют срок действия до (дата)г.

Из пояснений истцов по делу усматривается, что неоднократное продление сроков действия ТУ было вызвано длительным несогласованием проведения соответствующих работ ответчиком П.А.Ю. Полагают, что отказ его от газификации дома согласно указанных ТУ, предполагающих оборудование каждой из квартиры автономным газоснабжением и установкой отдельного газосчетчика, его стремлением обогатиться за счет истцов, поскольку ранее истцы неоднократно передавали ответчику денежные средства за пользование газом в результате его угроз перекрыть подачу газа в их жилые помещения.

Изложенные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель Ш.А.Н., показавшая, что она бывала в доме истцов и видела, что имеющееся газовое оборудование в частях дома занимаемых истцами, не работало и в доме было холодно. Со слов истицы К.Т.К. т.К. ей стало известно, что газ им перекрывает сособственник дома П.А.Ю.

Согласно пояснений специалиста Б.С.Г. газификация ... согласно технических условий ПАО "Г." возможна только при выполнении п. 5.1.6 СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы», который гласит, что «Вводы газопроводов в здания следует предусматривать непосредственно в помещение, где установлено газоиспользующее оборудование...», что предполагает проведение соответствующих работ в каждой квартире жилого дома. В связи с этим необходимо вынести внутренний газопровод наружу, проходящий транзитом через ..., для чего необходимо обеспечить доступ во все квартиры дома, а также на земельный участок вокруг дома по ходу ведения газопровода.

Из пояснений истцов по делу усматривается, что земельный участок, на котором находится жилой ... также используется сособственниками о ранее сложившемуся порядку пользования, при этом используемый П.А.Ю. земельный участок огорожен забором и на нем имеется замок. Изложенное ответчиком по делу не оспаривалось.

Также из пояснений истцов по делу усматривается, что ими в целях реализации газификации дома в соответствии с данными ТУ был заключен договор с ООО "С.", однако специалисты Общества не могут попасть в часть жилого дома и соответствующий земельный участок, которые пользуются ответчиком П.А.Ю., и выполнить работы по газификации согласно проекту, поскольку последний чинит в том препятствия.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от (дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 1314, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (далее - основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истцов обязать П.А.Ю. не чинить препятствий в производстве работ по газификации жилого ... направлены на реализацию их права как собственников на обеспечение бесперебойным газоснабждением занимаемых ими жилых помещений, что является для них жизненно необходимым, поскольку дом не имеет альтернативных источников отопления, а в случае сохранения существующей системы газоснабжения данное право нарушается, ввиду имевшихся ранее случаев самоуправного отключения газоснабждения одним из сособственников, в помещениях которого находится газозапорное устройство.

Каких-либо доказательств наличия объективных причин недопустимости газификации дома согласно представленных ТУ либо нарушения тем самым прав ответчика суду предоставлено не было.

В результате удовлетворения соответствующих требований истцов, на ответчика подлежит возложению обязанность обеспечить возможность доступа специалистам, осуществляющим работы по газификации, в используемые им жилые помещения в ... г. Н. Новгорода и земельный участок, прилегающий к данному дому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░. ░.░.░. ░.░.░., ░.░.░. ░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ... (░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░ 16,6 ░░.░., ░░░░░░░░ №... ░░░░░░░░ 4,5 ░░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░.░, ░░░░░░░░ №... ░░░░░░░░ 4,1 ░░.░., ░░░░░ №... ░░░░░░░░ 6,0 ░░.░., ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░ 0,8 ░░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.░1) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ -        ░.░. ░░░░░░░░░

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)