Решение от 28.06.2022 по делу № 1-29/2022 от 04.05.2022

68RS0008-01-2022-000269-77

Дело №1-29/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Знаменка 28 июня 2022 года

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.Н.

при секретаре Багамаевой К.А.,

с участием государственного обвинителя Ельцова А.Н.,

подсудимого Ахмедова А.М.,

защитника Фокиной О.Б., предъявившей удостоверение №, ордер №,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ахмедова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ахмедов А.М. обвиняется в совершении преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, предусмотренном ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Ахмедов A.M., управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «VOLVO FH 460», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом марки «SCHMITZ KARGOBUL SKO 24» государственный, регистрационный знак №, загруженным белокочанной свежей капустой в количестве 20 тонн, двигался по автодороге <адрес>.

Около 13 часов 15 минут находясь на 485 километре + 900 метров вышеуказанной автодороги в <адрес>, водитель Ахмедов A.M. в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, проявил небрежность при управлении автомобилем, а именно не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, не учел дорожные и метеорологические условия, так как проезжая часть была скользкая и заснежена, при этом вел транспортное средство со скоростью, которая не обеспечила ему постоянного контроля за движением транспортного средства. В результате чего водитель Ахмедов A.M. потерял контроль над управлением автомобиля и не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Вместо этого, водитель Ахмедов A.M. с помощью рулевого колеса попытался выровнять траекторию движения автомобиля. В связи с этим в нарушение п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ и дорожной разметки 1.1 приложения 2 Правил дорожного движения РФ переместил свой автомобиль на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение передней частью с левой передней частью автомобиля марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, который двигался во встречном направлении со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, ФИО4 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения являются прижизненными и получены незадолго до наступления смерти, причинены действием тупых твердых предметов, и получены в условиях дорожно-транспортного происшествия — ДД.ММ.ГГГГ. Данные телесные повреждения согласно п.п. 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3, 6.1.10, 6.1.16 Приказа МЗ и CP РФ №194н от 24.04.2008 года квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ от травматического шока, развившегося как следствие комплекса полученных вышеуказанных телесных повреждений. В данном случае между наступившей смертью и полученными телесными повреждениями имеется прямая причинно - следственная связь.

Наступившие последствия указанного дорожно-транспортного происшествия находятся в прямой причинной связи с допущенными водителем Ахмедовым A.M. нарушениями пунктов Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, в связи с заглаживанием подсудимым причиненного преступлением вреда. Данное ходатайство потерпевшая Потерпевший №1 поддержала, пояснила, что в возмещение материального и морального вреда подсудимым ей были переданы денежные средства на общую сумму 1200000 рублей, чем загладил причиненный преступлением вред. Поэтому с подсудимым она примирилась и просит прекратить уголовное дело.

Подсудимый Ахмедов А.М. ходатайство потерпевшей поддержал, виновным себя в совершении преступления признал полностью и выразил свое согласие на прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Защитник Фокина О.Б. поддержала ходатайство о прекращении дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Ельцов А.Н. полагал возможным прекратить дело в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в котором обвиняется Ахмедов А.М., предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый Ахмедов А.М. ранее не судим, с потерпевшим примирился и загладил причиненный потерпевшему вред, что следует из пояснений потерпевшего и его ходатайства.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в ходатайстве потерпевшего и прекращает уголовное дело в отношении подсудимого Ахмедова А.М. за примирением сторон.

В ходе предварительного расследования потерпевшей по делу был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного преступлением материального и морального вреда.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила об отказе от иска в связи с добровольным возмещением Ахмедовым А.М. причиненного вреда. Последствия отказа истца от гражданского иска потерпевшей разъяснены и понятны.

Отказ гражданского истца от гражданского иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому суд принимает отказ от иска и прекращает производство по гражданскому иску..

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.256 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.264 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░