Решение по делу № 33а-3802/2018 от 26.06.2018

Судья Леконцев А.П.               дело № 33а-3802/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Пристром И.Г., Соболева В.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июля 2018 года апелляционную жалобу Якоба А.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 апреля 2018 года, которым

административное исковое заявление Якоб А.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 Тотковой М.Г., ОСП по г. Сыктывкару № 1, УФССП России по Республике Коми о признании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества для принудительной реализации незаконным и его отмене, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Соболева В.М., объяснения представителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Дьеври А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якоб А.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 Тотковой М.Г. о признании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества для принудительной реализации незаконным и его отмене, указывая на нарушение его прав как собственника имущества, поскольку стоимость имущества явно несоразмерна размеру задолженности, поскольку приставом неверно определён размер задолженности по алиментам, а также на допущенные приставом нарушения сроков вынесения обжалуемого постановления.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми.

В судебном заседании Якоб А.В. административный иск поддержал.

Представители ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми и УФССП России по Республике Коми с административным иском не согласились.

Суд принял приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Якоб А.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, нарушающего его права.

В судебном заседании представитель ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России, УФССП России по Республике возражала против удовлетворения жалобы.

Административный     истец, Тоткова М.Г., заинтересованное лицо Шейнова М.В., надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьёй 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив дело в полном объёме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав представителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России, УФССП России по Республике Дьеври А.В., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены правильного решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условиями удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица являются установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам и нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании ... судебного приказа ... судьи ... от <Дата обезличена> с Якоба А.В. взысканы ... на содержание несовершеннолетней ... Якоб А.В., <Дата обезличена> рождения, в пользу А.В..

<Дата обезличена> на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>.

В рамках возбужденного исполнительного производства <Дата обезличена> составлен акт описи и ареста имущества должника Якоба А.В. - ...

<Дата обезличена> в адрес УФСС России по Республике Коми поступила заявка судебного пристава-исполнителя на оценку арестованного имущества.

Согласно отчёту ООО "..." <Номер обезличен> от <Дата обезличена> рыночная стоимость арестованного имущества, принадлежащего Якобу А.В., составила ... руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> приняты результаты оценки принадлежащего Якобу А..В. автомобиля в соответствии с отчётом ... руб.

Определением ... суда ... от <Дата обезличена> прекращено производство по административному делу по административному иску Якоб А.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о принятии результатов оценки имущества, вынесенного в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>.

Указана надлежащая оценка имущества должника в рамках исполнительного производства <Номер обезличен> отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Якоб А.В. - ....Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> отменена оценка имущества должника Якоб А.В. - ... в размере ... рублей.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Тотковой М.Г. вынесено постановление об оценке имущества должника Якоба А.В. - ... в размере ... рублей, основанием явилось определение ... суда Республики Коми от <Дата обезличена>

В этот же день судебным приставом вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах в ТУ Росимущество в Республике Коми.

Несогласие административного истца с передачей на принудительную реализацию вследствие несоразмерности суммы задолженности и стоимости автомобиля, а также, допущенные, по его мнению, нарушения требований статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ, явилось поводом обращения в суд с настоящим административным иском.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В обеспечение установленных задач Федеральным законом судебный пристав-исполнитель наделён полномочиями по совершению исполнительных действий, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Порядок наложения ареста на имущество должника установлен статьёй 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 1 статьи 84 названного закона определено, что изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 указанного Федерального закона.

Оценка имущества должника урегулирована статьёй 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация арестованного имущества - статьёй 87 названного закона.

Рассматривая требования поданного административного иска, судья городского суда, установив на основании оценки представленных доказательств законность постановления и действий судебного пристава-исполнителя, пришёл к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Выводы суда первой инстанции о законности действий судебного пристава-исполнителя выразившихся в передаче на принудительную реализацию арестованного имущества являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности несоразмерна стоимости ..., неверном определении размера задолженности, не свидетельствуют о незаконности решения, так как Якоб А.В., будучи несогласным с размером его задолженности по алиментам, определённой судебным приставом в рамках исполнительного производства, не воспользовался своим правом оспорить соответствующие постановления судебного пристава-исполнителя, самостоятельно не обратился к приставу с ходатайством об определении размера задолженности, либо в суд с заявлением об установлении размера задолженности.

С учётом того, что разница между суммой, за которую будет реализовано арестованное имущество и суммой задолженности по алиментам, будет возвращена должнику, судебная коллегия полагает правильными вывода суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением.

В части доводов апелляционной жалобы о нарушении судебным приставом норм статьи части 6 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливающей, что судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию, судебная коллегия полагает отметить следующее.

Положением части 6 статьи 87 названного закона действительно установлен временной диапазон, в который имущество подлежит передаче на торги, фактически установлен запрет для такой передачи ранее десяти дней с момента установления стоимости имущества.

Данное положение закона корреспондирует праву сторон исполнительного производства на оспаривание принятой судебным приставом-исполнителем оценки, срок для такого оспаривания установлен частью 7 статьи 85 Закона об исполнительном производстве и составляет десять дней.

Вместе с тем, как отмечено ранее, стоимость имущества установлена судебным актом, вступившим в законную силу, таким образом, оснований полагать существование реальной возможности оспорить указанную стоимость сторонами исполнительного производства, не имеется.

Совокупность установленных по делу обстоятельств с точки зрения положений Федерального закона № 229-ФЗ подтверждает обоснованность сделанного судом вывода об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска и свидетельствует о правомерности оспариваемого Якобом А.В. постановления судебного пристава-исполнителя.

Оспариваемое постановление должностного лица не нарушает права административного истца, принято судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции в отсутствие существенных нарушений требований действующего законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом требований закона, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения суда, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы Якоба А.В., не имеется.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Якоба А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: