Решение по делу № 2-565/2019 от 07.11.2018

Дело № года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску АКБ «Кредит-Москва» Публичное Акционерное общество (Банк «Кредит-Москва» (ПАО)) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Кредит-Москва» Публичное Акционерное общество (Банк «Кредит-Москва» (ПАО)) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 98 628,23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента получения неосновательного обогащения за период с 12 января 2016 года по 22 октября 2018 года в сумме 23 415,01 руб., за период с 23 октября 2018 года по дату фактического исполнения решения суда, расходов по оплате госпошлины в сумме 3 641 руб.

В обоснование исковых требований указали, что 20 сентября 2013 года между ФИО3 и Банком «Кредит-Москва» был заключен кредитный договор №L№ по условиям которого на имя ответчика выпущена кредитная карта № с лимитом задолженности 104 000 руб. Приказом Банка России от 22 июля 2016 года № у Банка «Кредит-Москва» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от 24 октября 2016 года Банк «Кредит-Москва» (ПАО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Кредитное досье в отношении ФИО1 конкурсному управляющему не передано. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, в связи с чем у него возникло неосновательное обогащение перед истцом.

Представитель истца АКБ «Кредит-Москва» Публичное Акционерное общество (Банк «Кредит-Москва» (ПАО)) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» при надлежащем извещении участия в суде не принимал.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в суде не принимала.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно адресной справки, ФИО1 зарегистрирована по адресу: г.<адрес> <адрес>, извещалась судом по указанному адресу, корреспонденция ФИО1 на судебные заседания, назначенные на 21 декабря 2018 года, 04 февраля 2019 года не получена, конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. ФИО1 должна была добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ей процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 ГПК РФ. В связи с изложенным, суд считает возможным, в силу ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения, истец указал, что 20 сентября 2013 года между ФИО1 и АКБ « Кредит-Москва » (ПАО) был заключен кредитный договор №L№ с выпуском кредитной карты, в соответствии с которым банк открыл клиенту банковский счет для предоставления денежных средств в пределах лимита овердрафта, по состоянию на 17 декабря 2018 года у ответчика образовалась задолженность в общем размере 98 628,23 руб.

Приказом Банка России от 22 июля 2016 года № у Банка «Кредит-Москва» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д.17).

Решением Арбитражного суда <адрес> от 24 октября 2016 года по делу № АКБ «Кредит -Москва» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Поскольку временная администрация не обеспечила сохранность документов, в том числе по кредитному договору № № от 20 сентября 2013 года, истцом предъявлены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

В соответствии с п.9.1,12.4 Условий выпуска карт для осуществления расчетов по операциям с использованием карт, Банк открывает клиенту счет на основании заявления и документов, удостоверяющих личность. Документом, подтверждающим предоставление банком овердрафта, является выписка по счету (л.д.18-22).

Согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя ФИО1, 20 сентября 2013 года ФИО1 получила кредитную карту Банка «Кредит-Москва» (ПАО) с лимитом в 600 000 руб., активировала её, пользовалась кредитной картой, вносила платежи. Расход по кредитной карте составил 166 501,83 руб. С 11 января 2016 года прекратила вносить платежи по кредитному договору в связи с чем образовалась задолженность в сумме 98 628,23 руб. (л.д.24-51).

Таким образом, факт предоставления денежных средств Банком ответчику и частичный возврат денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету и мемориальным ордером № от 20 сентября 2013 года (л.д.24-51).

Согласно представленного истцом расчета, сформированного исходя из выписки по лицевому счету, задолженность ФИО1 перед АКБ « Кредит - Москва» (ПАО) по требованию о взыскании неосновательного обогащения составляет 98 628,23 руб. (л.д.51).

Доказательств того, что задолженность по договору погашена, ответчиком не представлено.

Поскольку денежные средства получены ФИО1 в отсутствии на то законных оснований по смыслу ст.1102 ГК РФ они составляют её неосновательное обогащение и подлежат возврату, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 98 628,23 руб.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу ст.395 ГК РФ, действовавшей после ДД.ММ.ГГГГ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

98 628,23х7,44%/366х13 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =260,64

98 628,23х 7,89%/366х25 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =531,54

98 628,23х 8,57%/366х27 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =623,54

98 628,23х 8,44%/366х29 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =659,57

98 628,23х 7,92%/366х34 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =725,65

98 628,23х 7,74%/366х28 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =584,01

98 628,23х 7,89%/366х29 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =616,59

98 628,23х 7,15%/366х17 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =327,55

98 628,23х 10,50%/366х49 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =1 386,45

98 628,23х 10%/366х104 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =2 802,55

98 628,23х 10%/365х85 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =2 296,82

98 628,23х 9,75%/365х36 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =948,45

98 628,23х 9,25%/365х48 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =1 199,75

98 628,23х 9,0%/365х91 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =2 213,06

98 628,23х 8,50%/365х42 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =964,67

98 628,23х 8,25%/365х49 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =1 092,34

98 628,23х 7,75%/365х56 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =1 172,73

98 628,23х 7,50%/365х42 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =851,18

98 628,23х 7,25%/365х175 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =3 428,34

98 628,23х 7,50%/365х36 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =729,58

Расчет процентов судом проверен является правильным в связи с чем принимается во внимание, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 января 2016 года по 22 октября 2018 года.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3 641 руб. (л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Кредит-Москва» Публичное Акционерное общество (Банк «Кредит-Москва» (ПАО)) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Кредит-Москва» Публичное Акционерное общество (Банк «Кредит-Москва» (ПАО)) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неосновательное обогащение в размере 98 628 (девяносто восемь тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 23 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 января 2016 года по 22 октября 2018 года в сумме 23 415 (двадцать три тысячи четыреста пятнадцать) рублей 01 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга 98 628,23 руб. с 23 октября 2018 года по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Кредит-Москва» Публичное Акционерное общество (Банк «Кредит-Москва» (ПАО)) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в сумме 3 641 ( три тысячи шестьсот сорок один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий Пинясова М.В.