Решение по делу № 1-148/2024 от 02.02.2024

Дело № 1-148/2024

УИД: 16RS0040-01-2024-000753-07

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

01 марта 2024 года                                   г. Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Д.О.,

с участием государственного обвинителя Гатиятова Л.Р.,

подсудимого Колесова А.С.,

защитника – адвоката Крюкова Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ивановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Колесова Артема Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

установил:

Колесов А.С., будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут Колесов А.С., действуя умышленно, в нарушение части 2.1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которой запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи в состоянии опьянения, управлял автомашиной марки «Mersedes-Benz E 200 4 MAT» (Мерседес-Бенц Е 200 4 МАТ) с государственным регистрационным знаком № от <адрес> в направлении <адрес>, за что в 22 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был задержан сотрудниками полиции. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержание паров этанола в выдыхаемом Колесовым А.С. воздухе составило 0,890 мг/л.

Подсудимый Колесов А.С. в судебном заседании свою вину в совершении указанного деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, при этом от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, на основании статьи 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания, данные Колесовым А.С. в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он со своими друзьями арендовали автомашину марки «Мерседес-Бенц Е 200 4МАТ» Mersedes-benz E 200 4МАТ государственный регистрационный знак № в каршеринге ... с целью покататься. В течение дня они распивали спиртные напитки, далее в этот же день он решил отвезти друга домой, сел за руль автомашины марки «Мерседес-Бенц Е 200 4МАТ» Mersedes-benz E 200 4МАТ государственный регистрационный номер №, на переднее пассажирское сиденье сел ФИО3. Примерно в 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он привел автомашину в действие и начал движение от <адрес> в сторону дома ФИО3 в <адрес>. На тот момент он понимал и осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что он уже лишен права управления транспортными средствами, однако отнесся к этому легкомысленно, полагал, что сотрудники полиции его не задержат. Когда они уже подъезжали к <адрес>, он увидел, что на перекрестке стоит патрульная автомашина инспекторов ДПС. Ему нужно было проехать через данный перекресток, свернув налево, поэтому через перекресток он проехал прямо, так как боялся, что инспекторы ДПС его остановят. В момент движения он увидел в зеркало заднего видения, что сзади него едет вышеуказанная патрульная автомашина инспекторов ДПС с проблесковыми маячками. Он понял, что таким образом инспекторы ДПС требуют остановку автомашины, поэтому он сразу остановился на обочине автодороги недалеко от <адрес>, чтобы не усугублять сложившуюся ситуацию. Времени на тот момент было 22 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он вышел из автомашины, к нему подошел инспектор ДПС, представился, он сразу сказал инспектору ДПС, что находится в состоянии алкогольного опьянения, а также, что он лишен права управления транспортными средствами. Инспектор ДПС попросил его сесть в патрульную автомашину, на что он согласился. Ему были разъяснены права, затем инспектор ДПС пояснил, что в связи с тем, что имеются достаточные основания полагать, что он управлял автомашиной в состоянии опьянения, то он был отстранен от права управления транспортным средством, составлен соответствующий протокол, при этом инспектор ДПС разъяснил его права. После чего ему было предложено пройти освидетельствование при помощи алкотектора, на что он согласился. Результат составил 0,890 мг/л. Затем на него был составлен протокол об административном Во всех протоколах он расписался, с результатом освидетельствования согласился (л.д. 70-75).

В судебном заседании подсудимый данные показания подтвердил в полном объеме, показал, что у него на иждивении детей, иных лиц не имеется, он проживает с мамой и братом, оба они работают, заболеваний он и члены его семьи не имеют.

Данные показания подсудимого, полученные судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому кладутся в основу приговора.

В судебном заседании с согласия участников процесса, на основании статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №1 – старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, данные им в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в составе ПА-609 совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 в 22 часа 35 минут на автомобильной дороге у <адрес> для проверки документов был остановлен автомобиль марки «Мерседес-Бенц Е 200 4МАТ» Mersedes-benz E 200 4МАТ» с государственным регистрационным знаком №. На требование инспектора Свидетель №2 предъявить документы, водитель ответил, что предъявить их он не может, так как водительских прав у него не имеется. При разговоре с водителем, который представился Колесовым А.С., ими были у него выявлены явные признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с вышеуказанными обстоятельствами Колесов был немедленно отстранен от управления транспортным средством и препровожден в патрульный автомобиль, где сначала на Колесова им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Отстранение от управления транспортным средством проводилось с применением видео-фиксации. Далее, Колесову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи средства измерения – алкотектора, на что последний согласился, его результат был 0,890 мг/л., таким образом, состояние алкогольного опьянения было установлено, с результатом Колесов был согласен, собственноручно сделав запись в протоколе. Пояснил, что время в видеорегистраторе установлено не точно, поэтому на видеофайле по факту задержания машины указано не 22:35, а 22:43 (л.д. 101-102).

Из оглашенных в ходе судебного заседания с согласия участников процесса, на основании статьи 281 УПК РФ, показаний неявившегося свидетеля Свидетель №2 – инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, данных им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в составе ПА-609 совместно со старшим инспектором ДПС Свидетель №1 в 22 часа 35 минут на автомобильной дороге у <адрес> для проверки документов был остановлен автомобиль марки «Мерседес-Бенц Е 200 4МАТ» «Mersedes-benz E 200 4МАТ» с государственным регистрационным знаком №. Он подошел к водителю, представился, следом за ним к машине подошел инспектор Свидетель №1, он потребовал у водителя предъявить документы, на что тот пояснил, что водительских прав он не имеет, поскольку ранее был их лишен. В ходе разговора с водителем, который представился Колесовым А.С., ими были у него замечены явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. По данным обстоятельствам Колесов был немедленно отстранен от управления транспортным средством и препровожден в патрульный автомобиль, для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством. Колесову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи средства измерения алкотектора, на что последний согласился, его результат составил 0,890 мг/л, таким образом, состояние алкогольного опьянения было установлено, с результатом Колесов согласился, собственноручно сделав запись в акте освидетельствования (л.д. 109-110).

Из оглашенных в ходе судебного заседания с согласия участников процесса, на основании статьи 281 УПК РФ, показаний неявившегося свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе дознания, следует, что работает в должности механика в каршеринге .... ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 51 минуту, согласно детализации аренды №, поступила заявка на аренду автомобиля марки «Мерседес-Бенц Е 200 4МАТ» Mersedes-benz E 200 4МАТ с государственным регистрационным знаком №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в кузове серого цвета. Данный автомобиль находится в лизинге у компании ... Автомобиль арендовал Свидетель №5 через мобильное приложение «Делимобиль». В каждом автомобиле установлен JPS треккер, c помощью которого отслеживается местонахождение автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ по геолокации он обнаружил, что вышеуказанный автомобиль находится на специализированной штрафстоянке ... расположенной на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он приехал в ОГИБДД ОМВД по <адрес> с документами на автомобиль, чтобы забрать автомобиль со специализированной штрафстоянки. В отделе ГИБДД от него приняли объяснение по факту аренды автомобиля, после чего он поехал на специализированную штрафстоянку и забрал автомобиль. Приехав на специализированную штрафстоянку ему стало известно о том, что автомобилем управлял Колесов А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения и был задержан инспекторами ДПС (л.д. 80-82).

Из оглашенных в ходе судебного заседания с согласия участников процесса, на основании статьи 281 УПК РФ, показаний неявившегося свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своими знакомыми ФИО13 и ФИО14, которые совместно арендовали в каршеринге ... автомобиль Марки «Мерседес-Бенц». На указанном автомобиле они поехали втроем в <адрес>, за рулем находился ФИО13 Приехав в дом Колесова А. по адресу: <адрес>, они начали употреблять алкоголь. Через некоторое время, ближе к вечеру, он решил ехать в <адрес>. Колесов А. предложил отвезти его на вышеуказанной арендованной машине. Он пытался отговорить Колесова А., так как тот был в состоянии алкогольного опьянения, но Колесов А. его не послушал. Примерно в 22 часа 15 минут они отъехали от <адрес> на автомобиле марки «Мерседес-Бенц», он сидел на переднем пассажирском сиденье, а за рулем автомобиля находился Колесов А. Когда они уже подъехали к <адрес> их остановили сотрудники ДПС, которым Колесов А. сразу признался, что управлял машиной в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 95-98).

Из оглашенных в ходе судебного заседания с согласия участников процесса, на основании статьи 281 УПК РФ, показаний неявившегося свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе дознания, следует, что Колесов А. его друг. ДД.ММ.ГГГГ они договорились на двоих взять в аренду машину, чтобы на ней доехать до дачи Колесова А., расположенной по адресу: <адрес>. Колесов А. посредством своего сотового телефона, через приложение ... заключил от его имени договор аренды транспортного средства, а именно автомашины марки «Мерседес-Бенц Е 200 4МАТ» с государственным регистрационным знаком № Приехав в <адрес>, они начали распивать пиво, Колесов А. тоже выпивал спиртное, пиво. Вечером Свидетель №4 решил уехать домой, он подумал, что Свидетель №4 уедет на такси, поскольку они все употребляли спиртное и не могли сесть за руль. Однако выйдя на улицу, примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что машины на месте прежней парковки нет. Он догадался, что Колесов А. повез Свидетель №4 домой. О том, что Колесов А. ранее был лишен права управления транспортными средствами, он не знал. Примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил Колесов А. и сообщил, что в <адрес> его задержали сотрудники ГИБДД и поскольку Колесов А. находился в состоянии алкогольного опьянения, его отстранили от управления машиной. Позже, машину забрал со штрафной автостоянки представитель каршеринговой компании (л.д. 118-119).

Оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей у суда не имеется, подобных оснований не представлено и участниками судопроизводства.

Вина Колесова А.С. в совершении преступления, кроме признания им своей вины, подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии №, согласно которому Колесов А.С. отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «Мерседес-Бенц Е 200 4МАТ» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, чеком с показаниями прибора алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ и копией свидетельства о поверке №, согласно которым Колесов А.С. при помощи алкотектора «Юпитер» (серийный №, был принят в соответствии с действующей технической документацией и признан годным до ДД.ММ.ГГГГ) прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования 0,890 мг/л, было установлено алкогольное опьянение. Колесов А.С. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, написав собственноручно слово «Согласен» и подписал акт освидетельствования (л.д. 5-6);

- протоколом о задержании транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль «Мерседес-Бенц Е 200 4МАТ» «Mersedes-benz E 200 4МАТ» с государственным регистрационным знаком № был задержан и передан на хранение на специализированную стоянку ... <адрес> (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на автодороге у близлежащего <адрес> где был остановлен автомобиль марки «Мерседес-Бенц Е 200 4МАТ» «Mersedes-benz E 200 4МАТ» с государственным регистрационным знаком № под управлением Колесова А.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, установлено место совершения преступления (л.д. 106-108);

- копиями материалов административного дела и постановлением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Колесов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-49);

- справкой из ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Колесов А.С. мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан был подвернут административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением водительских прав на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения истек ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф не оплачен (л.д. 17);

- копией свидетельства о регистрации серии № №, согласно которому собственником автомобиля марки «Мерседес-Бенц Е 200 4МАТ» «Mersedes-benz E 200 4МАТ» с государственным регистрационным знаком № является ... (л.д. 52);

- копией договора аренды транспортного средства №, согласно которому между Свидетель №5 и ... был заключен договор аренды автомобиля марки «Мерседес-Бенц Е 200 4МАТ» «Mersedes-benz E 200 4МАТ» с государственным регистрационным знаком №, начало аренды – ДД.ММ.ГГГГ, конец аренды – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-60);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 произведена выемка автомобиля марки «Мерседес-Бенц Е 200 4МАТ» Mersedes-benz E 200 4МАТ с государственным регистрационным знаком № (л.д. 84-86);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Мерседес-Бенц Е 200 4МАТ» Mersedes-benz E 200 4МАТ с государственным регистрационным знаком № (л.д. 87-90);

- распиской, согласно которой свидетель Свидетель №3 получил на хранение автомобиль марки «Мерседес-Бенц Е 200 4МАТ» Mersedes-benz E 200 4МАТ с государственным регистрационным знаком № (л.д. 93);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 произведена выемка видеозаписи на диске по факту задержания, отстранения от управления ТС и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Колесова А.С., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-105);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Колесова А.С. и защитника осмотрена видеозапись по факту задержания, отстранения от управления ТС и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Колесова А.С., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра подозреваемый Колесов А.С. пояснил, что на видеозаписи изображен он, инспектор ДПС, а также автомобиль марки «Мерседес-Бенц Е 200 4МАТ» Mersedes-benz E 200 4МАТ с государственным регистрационным знаком №, которым он управлял в состоянии алкогольного опьянения и был задержан сотрудниками полиции (л.д. 111-115).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Колесова А.С. в совершении преступления, как его признательными показаниями, так и оглашенными показаниями свидетелей и другими исследованными судом доказательствами, которые признаются судом допустимыми и достоверными.

С учетом личности подсудимого Колесова А.С., исходя из его поведения в ходе дознания и в ходе судебного заседания, его психическое состояние сомнения у суда не вызывает, в связи с чем, Колесов А.С. судом признается вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Колесова А.С. установлена и квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, в том числе данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и близких его родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Колесову А.С., суд учитывает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений за содеянное.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Колесову А.С., предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что Колесов А.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, ранее не судим.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Колесова А.С. возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, что будет соответствовать требованиям статей 6,43,60 УК РФ.

Оснований для назначения других видов наказаний суд не усматривает. Обстоятельств, препятствующих назначению Колесову А.С. обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого Колесова А.С. от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, а также применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При этом по данному уголовному делу установлено, что автомобиль марки «Mersedes-Benz E 200 4 MAT» (Мерседес-Бенц Е 200 4 МАТ) с государственным регистрационным знаком №, за рулем которого находился Колесов А.С., находится на праве собственности у иного лица – ... (л.д. 52), в связи с чем, суд не находит оснований для конфискации данного имущества у законного владельца.

        На основании части 2 статьи 97 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

признать Колесова Артема Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Колесова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью по факту задержания Колесова А.С., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «Mersedes-Benz E 200 4 MAT» (Мерседес-Бенц Е 200 4 МАТ) с государственным регистрационным знаком № – оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий