Решение по делу № 1-402/2020 от 30.06.2020

Дело №

Поступило в суд 30.06.2020 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                       Борзицкой М.Б.,

при секретаре Ильиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Тороповой О.В.,

защитника Иванниковой Б.В., представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов НСО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Емельяненко А. В., /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, трудоустроенного ООО «ПАТП-6»,кондуктором, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. ТКарла Либкнехта, <адрес>, ранее не судимого,

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

          Подсудимый Емельяненко А.В.совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

          Так, в период времени до 17 час. 07 мин. /дата/, по времени <адрес>, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у Емельяненко I А.В., находящегося в неустановленном в ходе следствия месте, из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение путем обмана денежных средств у неопределенного круга незнакомых ему граждан, проживающих на территории Российской Федерации, посредством размещения на сайте «Youla» (Юла), с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», объявлений о продаже щенков, которыми Емельяненко А.В. фактически не располагал и не имел намерений продавать, рассчитывая лишь получить от потенциальных покупателей оплату за указанный товар, после чего, не исполняя своих обязательств, распорядиться полученными денежными средствами по своему усмотрению. Для облегчения совершения преступления, Емельяненко А.В. решил использовать банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную к счету №, открытому /дата/ на его имя, в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, а также, находившиеся в пользовании последнего, абонентские номера 79776524564, 89015628250 для установления телефонного контакта с потенциальными покупателями.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени до 17 час. 07 мин. /дата/, по времени <адрес>, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Емельяненко А.В., находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, посредством неустановленного в ходе следствия устройства, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на сайте «Youla» (Юла) разместил объявление о продаже щенков различных пород, указав находившийся в пользовании последнего, абонентский №, 89015628250 для установления телефонного контакта с потенциальными покупателями, достоверно зная, что указанные в объявлении сведения не соответствуют действительности, так как данными щенками Емельяненко А.В. не располагал и не имел намерений их продавать, рассчитывая путем обмана, под предлогом продажи, похитить денежные средства у потенциальных покупателей и распорядиться ими по своему усмотрению.

После чего, в период времени до 17 час. 07 мин. /дата/, по времени <адрес>, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, жительница <адрес>-Михайлова У.А., используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», на сайте «Youla» (Юла) ознакомилась с ранее размещенным Емельяненко А.В. объявлением о продаже щенков породы «французский бульдог», и, имея намерение приобрести одного из них, сообщила об этом Емельяненко А.В. посредством переписки на странице указанного объявления. В этот момент Емельяненко А.В., находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, реализуя ранее возникший преступный умысел, решил совершить в отношении Михайловой У.А. мошенничество, то есть похитить путем обмана у последней денежные средства, с причинением значительного материального ущерба последней, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, /дата/ в период времени с 17 час. 07 мин. до 20 час. 16 мин., по времени <адрес>, Емельяненко А.В., находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и абонентский №, в ходе переписки посредством мессенджера «WhatsApp»Востапп») с Михайловой У.А., использовавшей абонентский №, выразил свое согласие на продажу щенка породы «французский бульдог» за 14 000 рублей, вводя последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, так как в действительности данным щенком не располагал и не имел намерений его продавать, тем самым Емельяненко А.В. сообщил Михайловой У.А. заведомо ложные сведения. При этом Емельяненко А.В., в ходе указанной переписки, сообщил Михайловой У.А. номер банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной к счету №, открытому /дата/ на его имя, в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на которую Михайловой У.А. необходимо было перевести денежные средства в сумме 14 000 руб. в счет оплаты приобретаемого щенка.

В 20 час. 16 мин. /дата/ Михайлова У.А., не подозревая о преступных намерениях Емельяненко А.В., будучи обманутой последним, полагая, что Емельяненко А.В. действительно располагает щенком породы «французский бульдог» и намерен его продать, исполняя свои обязательства по приобретению данного щенка, посредством приложения «Сбербанк Онлайн» произвела электронный перевод денежных средств в сумме 14 000 руб. с принадлежащей ей банковской карты №, выпущенной к счету №, открытому /дата/ на её имя, в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, Юбилейный пр-т, 73 на банковскую карту №, выпущенную к счету №, открытому /дата/ на имя Емельяненко А.В., в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>.

Емельяненко А.В., находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, получив на счет № банковской карты №, открытый /дата/ на его имя, в отделении № филиала № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 14 000 рублей, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая этого, действуя вопреки интересам потерпевшей, понимая, что денежные средства, принадлежащие Михайловой У.А., перечислены последней под влиянием обмана и осознавая, что данные им Михайловой У.А. обещания выполнены не будут, так как предоставлять щенка породы «французский бульдог», а также возвращать принадлежащие Михайловой У.А. денежные средства он не намеревался, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, Емельяненко А.В., действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие Михайловой У.А., в сумме 14 000 руб., тем самым противоправно, безвозмездно изъяв их из законного владения собственника и обратив их в свою пользу, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, и в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Емельяненко А.В. в присутствии защитника и будучи ознакомленным, с правом выбора уголовного судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

        В судебном заседании подсудимый Емельяненко А.В.вину признал, с обвинением согласился, подтвердил, что совершил указанные в обвинительном заключении действия и подтвердил свои намерения о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны.

        Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство Емельяненко А.В. заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого Емельяненко А.В. по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая согласны на принятие решения по делу в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Емельяненко А.В. не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимого сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Подвергать сомнению, как обстоятельства содеянного Емельяненко А.В., так и юридическую оценку его действий, у суда нет оснований.

Обвинение, предъявленное Емельяненко А.В., с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

    Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

       Решая вопрос о том, может ли Емельяненко нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом указанных данных и в соответствии со ст. 19 УК РФ Емельяненко, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности Емельяненко А.В.., сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

              Таким образом, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд действия подсудимого Емельяненко А.В. квалифицирует по ст. 159 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

              Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

    При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики, трудоустройство, возмещение ущерба, принес извинения потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

            При установлении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, так же суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и назначает ему наказание в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к Емельяненко А.В. положений ст. 64 УК РФ суд не установил.

Обсуждая вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, в котором обвиняется Емельяненко А.В. суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, личность подсудимого и не находит оснований для её изменения.

            Гражданского иска нет.

            Вещественные доказательства: скриншот метрика щенка, переписку в мессенджере, выписку из банка ПАО « Сбербанк» предоставленная с сопроводительным письмом ПАО « Сбербанк» от /дата/, выписку банка по счету, предоставленную с сопроводительным письмом ПАО « Сбербанк» от 9/дата/, оптический диск СД-R №– хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Емельяненко А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Меру пресечения Емельяненко А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

                        Гражданского иска нет.

                         Вещественные доказательства: скриншот метрика щенка, переписку в мессенджере, выписку из банка ПАО « Сбербанк» предоставленная с сопроводительным письмом ПАО « Сбербанк» от /дата/, выписку банка по счету предоставленную с сопроводительным письмом ПАО « Сбербанк» от 9/дата/, оптический диск СД-R №– хранить при уголовном деле.

              В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционные жалобы и представления подаются через суд, вынесший приговор. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы (представления) вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий(подпись)

Копия верна:

Судья

Секретарь