Решение по делу № 2-2182/2021 от 08.04.2021

Дело №2-2182/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2021 года                                 г.Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.,

при секретаре Нурмагомедовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Махачкале гражданское дело по иску Гафурова ФИО6 к ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию и вкладов», третье лицо Управление Росреестра по РД о снятии обременения и объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Экспресс», в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» о снятии обременения с объекта недвижимости, указав в обосновании иска, что ему принадлежит на праве собственности жилом дом, с кадастровым номером 05:40:000056:7058, расположенный по адресу: <адрес>.

В декабре 2020 года при продаже дома стало известно, что согласно выписке из ЕГРП на объект недвижимости -жилой дом, имеется обременение в виде ипотеки. Основанием обременения является договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ с целью получения истцом денежных средств по кредитному договору №-злг от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО АКБ «Экспресс». Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении иска ОАО АКБ «Экспресс» отказано, ввиду отсутствия каких-либо доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора №-злг от ДД.ММ.ГГГГ и предоставления ФИО2 кредитных денежных средств.

Истцу не было известно о регистрации договора залога в ЕГРП. Поскольку решением Советского районного суда <адрес> в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Экспресс» отказано, обязательства банка не подтвердились, следовательно прекратился залог, обеспечивающий исполнение обязательств на основании договора ипотеки №-злг от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в АКБ «Экспресс» заявлением о снятии обременения с жилого дома, однако данное обращение было проигнорировано. В феврале 2021 истец повторно с устным заявлением обратился к представителю конкурсного управляющего о снятии обременения с жилого дома, где представитель конкурсного управляющего, сообщил, что кредитное дело и пакет правоустанавливающих документов в архиве Банка не обнаружены, в связи с чем рекомендовали обратиться в суд с иском о снятии обременения с жилого дома. Просит суд снять обременение с жилого дома.

Истец в судебное заседание не явился, однако, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, представителя не направил.

Управление Росреестра по РД, извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд представителя не направил, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил,

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит домовладение площадью 149,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, и имеется обременение в виде ипотеки со сроком действия обременения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела видно, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении иска ОАО АКБ «Экспресс» отказано, ввиду отсутствия каких-либо доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора №-злг от ДД.ММ.ГГГГ и предоставления ФИО2 кредитных денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Экспресс» на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательства истца прекратились, и соответственно прекратился залог, обеспечивающий исполнение обязательства на основании договора ипотеки №-злг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 45, 47 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ФИО2 обращался к представителю конкурсного управляющего с заявлением о снятии обременения с жилого дома, где представитель конкурсного управляющего, сообщил, что кредитное дело и пакет правоустанавливающих документов в архиве Банка не обнаружены, в связи с чем рекомендовали обратиться в суд с иском о снятии обременения с указанного жилого дома, обратное суду стороной ответчика не представлены.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Согласно пункту 1 ст. 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ N 102, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом достоверными, поскольку они подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

Оценивая полученные доказательства ответчика, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Таким образом, давая оценку установленным в судебном заседании доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 -199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ФИО2 к ОАО АКБ «Экспресс», в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» о снятии обременения с объекта недвижимости, удовлетворить.

Прекратить ипотеку (залог недвижимости) на жилое помещение - жилой дом, площадью 149,4 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Погасить регистрационную запись об ипотеке (залог недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН на жилое помещение - жилой дом, площадью 149,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Ш.Б. Багандов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>