Решение по делу № 33а-568/2021 от 12.08.2021

Судья – Прокопенко О.П. дело № 33а-568/2021

номер материала в суде первой инстанции 9а-58/2021

УИД 0

Номер строки в статистическом отчете 3.044

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2021 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного суда Республики Алтай Кокшарова Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ядвижак О.М., рассмотрела частные жалобы Момота Василия Ивановича на определение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 11 июня 2021 года, на определение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 05 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Момот В.И. обратился в суд с административным иском к ОФСИН России по Республике Алтай об оспаривании действий должностных лиц, который 15.04.2021 г. оставлен без движения для устранения недостатков сроком до 30.04.2021 г.

В связи с тем, что Момот В.И. указанные в определении недостатки не устранил, административное исковое заявление на основании определения от 11.05.2021 г. было возвращено.

Момотом В.И. в суд поданы частные жалобы об отмене судебных постановлений по его административному иску, которая определением судьи от 05.07.2021 г. возвращена заявителю в связи с не устранением недостатков жалобы, указанных в определении об оставлении частной жалобы без движения от 11.06.2021 г.

Судьей вынесены вышеуказанные определения, об отмене которых просит в частных жалобах Момот В.И., указывая, что ему создаются препятствия в доступе к правосудию.

Согласно ч. 1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном 34 главой КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 315 КАС рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 315 КАС РФ, для вызова лица, обратившегося с административным иском, в суд апелляционной инстанции и рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено. В силу ч.2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично.

Изучив представленные материалы, проверив определение судьи первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 308 КАС РФ, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС РФ жалоба должна содержать указание на судебный акт, который обжалуется. При этом неисполнение данного требования закона на основании положений ст. 300 КАС РФ влечет оставление жалобы без движения с предоставлением разумного срока для устранения недостатков жалобы.

В силу п.2 ч.1 ст.301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении ее без движения.

Указанные положения также подлежат применению при рассмотрении частной жалобы, поданной на определение суда, что следует из смысла ч.1 ст.315 КАС РФ.

Момот В.И. обратился в суд с административным иском к ОФСИН России по Республике Алтай об оспаривании действий должностных лиц, который определением судьи от 15.04.2021 г. оставлен без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 30.04.2021 г. Его копию Момот В.И. получил 23.04.2021 г. Определением судьи от 11.05.2021 г. заявление возвращено административному истцу, поскольку не устранены недостатки заявления в установленный срок. Его копию Момот В.И. получил 20.05.2021 г.

25.05.2021 г. Момотом В.И. в суд подана частная жалоба об отмене судебных решений по его административному иску (поступила в суд 08.06.2021 г.), которая 11.06.2021 г. оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 30.06.2021 г. Его копию Момот В.И. получил 24.06.2021 г.

Оставляя 11.06.2021 г. частную жалобу Момота В.И. без движения, судья первой инстанции указал, что частная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст.299 КАС РФ, поскольку не содержит указания на обжалуемый судебный акт. Возвращая 05.07.2021 г. частную жалобу, судья первой инстанции указал, что Момотом В.И. не устранены в установленный в определении срок недостатки жалобы.

Судья апелляционной инстанции находит выводы, изложенные в определении от 05.07.2021 г., правильными, соответствующими материалам дела и требованиям действующего законодательства, поскольку у судьи имелись правовые основания для возвращения жалобы.

Определение судьи от 11.06.2021 г. не создает Момоту В.И. препятствий в доступе к правосудию, а лишь предлагает ему выполнить процессуальные нормы, регулирующие порядок подачи жалобы.

Каких-либо обстоятельств, которые препятствовали устранению недостатков жалобы, Момот В.И. в настоящей жалобе не указывает.

При таких обстоятельствах и на основании п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ судья вынес законные и обоснованные определения.

При этом вынесенное определение о возвращении частной жалобы не препятствует повторному обращению в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Относительно просьбы в жалобе об обязании районного суда принять к производству исковое заявление, судья апелляционной инстанции отмечает, что разрешение данного вопроса является исключительной прерогативой суда первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено, судья апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемых определений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 315-317, 311 КАС РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 11 июня 2021 года, определение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 05 июля 2021 года оставить без изменения, частные жалобы Момота Василия Ивановича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Е.А. Кокшарова